你到底是支持马克思还是反对马克思呢

贡献何在？乱还是稳定、和平、欣欣向上？

因为马克思主义，新中国成立，结束了民国那种战乱年代，一年饿死几百万，你要是不认同，你可以为民国时代辩护。网络上有这么一群人，为了说明共产主义是话的，一个劲的给民国说好话，不知道阁下是不是这种人？

我觉得，你问这样的问题，就是为了反对而反对。历史不是明摆着吗？要不然我们天天被强制性灌输马列主义？人家共产党赢了，靠什么？不是马列主义难道是资本主义啊？

马克思是哲学家，哲学家研究终极命题；马克思在其生活年代也是一个优秀的经济学家，他研究的是资本主义产生和发展，没有机会看到后来的改良。学马克思主义，要学他的思想和方法，辩证唯物主义与中国传统道家思想有相同之处，不要拿后世的结论剖析马克思当时分析的问题。

马克思是以哲学的观点看经济学，他的关于按需分配的理想确实不可能完全实现，但如果西方现在能实施大米白面的按需分配，那以后就有可能能实现住房、家电的按需分配。马克思追求的是社会公平，完全的按需分配是不公平的，但保障人的基本生存权利的按需分配则是有必要的，随着社会的进步发展，人的基本生存权利的内涵也在扩大。马克思的预言只是一种文明进步的趋势而永远不可能到达，有点像坐标系中的渐近线。

对谁的贡献大？对苏联的红色贵族，还是对苏联的普通工人和农民，还是对东欧国家的普通民众？

我为了反对而反对，你竟然举朝鲜的例子来说明马克思主义的错误。我想问下，朝鲜国家搞世袭也是马克思出的主义吗？你确定朝鲜劳动党是一群坚定的马克思主义者？你信吗？不要说朝鲜变质了，苏联到现在都变质了，难道还能说他们是马克思主义者吗？不要说苏联变质了，他们没变质前，斯大林搞的肃反是不是也要算在马克思主义的头上？

你们说马克思主义有没有贡献，我现在举出贡献来了。你们现在举例说明马克思主义所犯的错误。我先不说这样的错误是否是因为马克思主义导致的，难道因为一个人犯过错误?就能够否定这个人做过的贡献吗？

再者，将朝鲜这样畸形国家的错误推倒马克思主义身上，我真不知道你们对马克思主义是什么了解的，简直不可思议。

举个一件事事情，责任和功劳其实应该有具体的某个人来承担。马克思主义是一个理论，它的功劳是指导了中国革命。但是实际情况和理论所阐述的是有差距的。

所以，实践过程中，有些行为甚至是违背理论的。比如斯大林逐渐取消新经济政策，搞计划经济，那不就是违背生产力决定生产关系吗？你说把斯大林的错误推给马克思主义是对的吗？但是，实际情况，他又是对的，因为斯大林当时处在的事情是二战要爆发之前，他需要动员全国力量来发展军事工业，也甚至因为这个苏联抵抗住了纳粹进攻。你说这到底是正确还是错误？

总之，你问有什么功劳，我给你指出来的，你说马克思主义有错，任何人没有否认，不过，有错就得于没功劳吗？或者有功劳也不算？何况你指出的那能使马克思主义的错误吗？

赞600的看法，三国演义贡献最大。

这恰恰说明马克思主义就是一种毫无逻辑基础的宗教学说
而不是一种严肃的学术这种贴金术只能骗骗不懂历史的中学生
工会组织来源于中世纪的行会制度，那个时候马克思主义在哪儿？

贡献到底是啥？有多大？

俺是难得你怎么客观的点评。。。呵呵。。。

成了就是马克思主义，败了就不是马克思主义，中国的马克思主义也不是一贯的，那么，究竟什么样的马克思主义才是真正的马克思主义。
中国的革命应当说是农民革命，与马克思的革命相差甚远，怎么能说是马克思的贡献呢？
不过，所谓的马克思主义国家有一个共性，就是专制，所谓的无产阶级专政，结果只能导致官僚专制，客观地说，比封建专制稍微好一点，可能的原因是其专制的对象比封建时期的农民觉悟稍微高一点。
不好意思，是对你楼上的回复，可能点错回复的地方了！

专制与法制不同，专制是人治，但无论是人治，还是法制，都存在强制，都存在暴力，但性质不同。无产阶级专政是以党派、阶级对立为基础的专制，什么时候都是斗争，随意性大；而法制是一种社会规则，社会秩序，对所有公民都一样，他讲的是和谐，只要你不违规，就不存在暴力的强制。

所谓无产阶级专政，有人治下的，有非法的无产阶级专政。


还有法治下的，合法的依法的无产阶级专政。


这是不同的。


所以说，大家要学文化，学汉字，能看报纸，能读课本，能写信，能写请假条。

譬如，你如果对人治不满，那你就批判人治。

如果你对无产阶级专政不满，你就批判无产阶级专政。

你的分辨清楚了，是护士阿姨不好，还是护士阿姨的白大褂不好，还是护士阿姨上班的那车间不好，还是护士阿姨她打的那一针，针对着你的屁股，很不好。


譬如有女青年抛弃你了，当时她穿个蓝袜子。
结果呢，你一见到蓝袜子，就气势汹汹，气死你了--------结果，把人家买袜子的柜台给砸了。



无产阶级专政，还叫人民民主专政。
如果你对人民民主专政不满，也一并批判。



任何专政，有内涵，有外延，有名义，有实际。有理论，有实践。
------那你到底讨厌哪儿？


是护士阿姨的衣服不好，还是态度不好，还是药水的反应不好，还是针头太粗呢？
等吧。


小宝宝，要长大，吃冰棍，骑大马，娶个媳妇儿带回家，帮着妈妈看宝宝。

是你误解了法律与法制，法律是国家、组织、包括家庭都可能存在的一种强制手段，他一般对其范围内的属民有效，而对他自己无效。而法制则不同，他以宪法为依据。不是对部分人有效。

说得对，“按需分配”和“上帝是万能的”是同一种逻辑错误，“A说，我的需求必须是B的2倍，B说，我的需求必须是A的两倍。然后按需分配...。”

说的很有道理，受教了

我们必须要用发展的观点看问题

支持或者批评某一个学说之前请先做到真正深入了解它。
要讨论马克思的学说，请先读一下他的著作（最好是英文原版）
同时也请你读一下批评者写的著作。
然后，如果你支持马克思的观点，那么请试着驳斥一下批评者的观点。如果做不到，那就只能得出结论，批评者的观点是正确的。
在什么也没有了解之前，就妄加支持，和宗教的教徒有什么区别？
请记住，你谈论的是科学，不是宗教。
同时，请您学会质疑，学会独立思考，不要盲目地去相信某一个人或者某一种理论。盲目地去相信别人，这不是一个研究科学的人应该有的行为。
著名的经济学家（应该说是近一百年来影响力最大的吧）凯恩斯有一句名言，下面贴出来与您共享。
“... the ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist. Madmen in authority, who hear voices in the air, are distilling their frenzy from some academic scribbler of a few years back. I am sure that the power of vested interests is vastly exaggerated compared with the gradual encroachment of ideas. Not, indeed, immediately, but after a certain interval; for in the field of economic and political philosophy there are not many who are influenced by new theories after they are twenty-five or thirty years of age, so that the ideas which civil servants and politicians and even agitators apply to current events are not likely to be the newest. But, soon or late, it is ideas, not vested interests, which are dangerous for good or evil.”
经济学家和政治学家的思想，无论是对还是错，实际上都要比一般人想象的更为有力。这个世界确实是由少数精英统治的。那些相信自己在智力上不受影响的实干家往往是那些已经过世的经济学家的奴隶……
请以这段话引以为戒，莫做已经死去的经济学家思想的奴隶。

下面，我陈述我的观点（注意，我只是陈述，无意与谁争辩。如果你执意要和我争辩，那么我会选择无视）：
我认为，一种科学理论正确与否，只有经受住了时间和实践的检验才能下结论。
牛顿的物理定律之所以正确，当然是在某些条件下（低速和宏观物体），是因为它经受住了时间和实践的检验。
所谓的科学理论，不过是为了解释现实中的现象而提出的假说而已。如果假说通过了检验，可以完美地解释现实中的现象，那么我们就说这种理论是正确的。如果理论不能解释现实中的现象，甚至与现实南辕北辙，那么这种理论毫无疑问是错误的。
当然，社会科学也同样是如此。马克思的理论，或者其他人的理论，也不过是一种假说罢了。它们正确与否，关键要看能否经受住时间和实践的检验。
现代主流的经济学理论（我不喜欢西方经济学这个说法，因为马克思也是西方的）毫无疑问，经受住了时间和实践的检验，可以很好地解释现实中的现象，同时对现实的操作也具有很强的指导作用。所以，我说它是一种正确的理论。
而马克思的理论，说实话，太过于抽象，到目前为止不能很好地解释现实中的现象。倒也不是说它是错的，只是还有待实践和时间的检验。如果它能够经受住时间和实践的检验，那么我们就认为它是正确的。如果不能，那么即使它有多么宏达精密与复杂，那么也不过是错误，连垃圾也不如。在它通过实践和时间的检验之前，作为一个严谨的研究者，我们姑且认为它是“错误”的。我认为，这才是一个科学研究者应该具有的精神。
在证明它是正确的之前，我认为，我们不能支持或者相信它的任何结论。
科学理论是客观的，无论你支持还是不支持，正确的就是正确，错误的就是错误，不会有丝毫的改变。
至少，马克思体系中的计划经济这个理论，已经通过实践证明是行不通的（虽然付出了惨重的代价）。其它的是正确还是错误，还有待于检验。