谢谢分享。。。。。。。。。。。。。。

非常棒

其实关于创新障碍的问题，现在很受关注。现在国内一些行业的企业在创新方面已经比较成功了，比如风电领域的金风科技、IT领域的华为、重型机械领域的三一重工等等。只要外部环境为创新者提供一个能从创新中获取回报的机制，企业还是愿意创新的。

现在一些机制不太顺，确实有可能导致某些企业动力不足。比如，熊彼特说过，如果创新者可以在一定时间内获取独占性的垄断收益，那么这个社会是会出现以创新引领经济增长的浪潮的，从经济学的角度来说，单纯追求经济利益最大化的行为，就会引导企业走向创新。但是，现在国内的情况是：有些行业即使不创新，仍然可以获取高额的垄断收益（比如电网、石油等垄断性领域），而且他们在垄断了关键性资源后，比创新获取的收益还高。在这种情况下，这些企业就没有动力去创新了，而是会投入一些可以获取高回报的领域，比如房地产、比如进入虚拟经济。这对于整个国民经济的健康发展而言是非常不利的。更重要的是，这些垄断企业在垄断了社会上的大多数资源后，挤压了中小企业的生存和创新空间。国外很多研究表明，中小企业是创新最活跃的群体，如果他们没有了创新空间，整个社会的创新活力就大大降低了。现在，我们ZF在致力于解决这个问题，促进实体经济的创新活力，比如，李总理提到，要降低中小企业的融资成本，还有对一些垄断性部门，尝试混合所有制改革，是希望通过引入民营力量，增强现在这些僵硬大象们的创新活力。

至于创新的人力资源问题，前些年对中国企业的制约更加突出一些。若干年前，高端人才喜欢到外企工作。但是经过这么多年发展，大家发现在外企其实发展到一定层次后，有天花板效应，所以现在更多人愿意在国内企业中发展，人力资源的这种势差在减小。虽然，我们的企业在很多领域与国外企业比，的确还有技术储备等方面的差距，但是差距在逐渐缩小。现在很多海归创业，对一些地区的经济发展起到了较大的推动作用。

至于国企和民企哪个力度最大，难以用一句话就下个定论。有些学者认为国企掌握着经济命脉，所以在重大技术创新领域发挥着更重要的作用，比如TDSCDMA的创新、比如中石油里边的很多重要创新，这些创新项目都很大，甚至能拉动一个产业的发展。持相反观点的学者认为，国企虽然掌握了更多资源，但资源利用效率非常低，从资源优化配置的角度来说，应该让民企具备获取更多资源的接口。其实，两种观点都有其合理之处。目前持后一种观点的人更多一些，持前一种观点的，以清华大学高旭东老师为代表，大家可以去网上搜他的作品。我们的研究表明，其实很多国企的确在创新方面做得不错。比如，我们调研过一家国有风电企业，从中我们就发现，国企中的政治考核有时候对企业高效率地做出创新来非常有利，政治和经济双重的压力，让企业高管在做出高质量产品方面更加投入。所以，我们认为国企的这种治理机制，有可能对于企业创新是一种双刃剑，我们需要从中发掘对创新有利的因素，并摒弃或者改正不利的因素，促使其在创新中发挥更大的作用。我们的研究也感觉，扎根于中国企业特有的这种情境下做一些更扎根的研究，有利于找出中国特色的管理学理论

周江华老师您好，有关渐进式创新与破还性创新，目前是技术创新领域讨论最多的主题，您认为两者之间的逻辑关系在于什么？对于企业的创新过程和不同发展阶段来说，什么时候适用于渐进式创新？什么时候又适用于破还性创新？

关于创新，至今还没有统一的定义。学术点说，创新是“从新思想的产生，到研究、开发、试制、生产，再到首次商业化的过程”。我认为通俗点说，创新就是开发出新事物、或一种提供已有事物的新方法，并将之成功推广。

至于目前企业发展需要哪种创新，这个问题很难笼统地说。我们在研究中发现，中国企业强在集成不同来源的资源进行创新，以及在生产领域的创新型制造，这对于中国企业过去几十年的发展而言，起到了非常重要的作用。比如富士康，一提这个公司，大家首先可能想到对工人的剥削、跳楼事件等等负面新闻，但是我们在访问过这家公司以后，对它的印象完全改观。富士康在生产制造领域，具有非常强大的创新能力，小到商品出库时称重的流程、大到将一种全新产品概念成功实现为产品，富士康都可以在其中做出很多创新。比如说，乔布斯当年设计出iphone的概念后，全美国没找到哪个公司能给他做出这个产品来，但是到了富士康，很短时间里就把这个产品做出来，而且跟乔布斯心中想要的产品一模一样，这就是一种能力；再比如，还是说iphone，这款产品的触摸屏要嵌入到机身中，不能用螺丝、不能漏水、防尘还要好，当时，只有富士康能保质保量地把这个东西做出来，这就是一种创新能力，是生产制造过程中的创新能力。大量实践也证明，中国很多企业具备这种创新能力，这也是中国制造在世界上能够立足的重要原因：不仅仅是低成本、资源大量投入，而是生产制造过程中的大量创新，或者称之为创新型企业。这是美国一些研究中国问题的教授非常推崇的观点。从这个角度来说，这种类型的创新构成了中国过去是几十年的支撑。

从另一个角度来说，中国企业又缺乏能引领行业技术方向的那种突破性创新，这也是国内很多产业现在被人所诟病的地方。造成这种原因的因素很多，比如，现在很多企业都追求快速出业绩，而突破性创新却需要企业潜下心几年做研究，可能短期出不了业绩，所以，这些企业就不愿去做。。而ZF和国企的考核机制又决定了在位者不愿意做一些风险全在自己任期内、收益却要递延到下一届领导班子的情况。再比如，突破性创新需要一定的前期积累，而中国企业前些年主要是在做这些积累的工作，可能从量变到质变没有那么快。总之，这是多种原因造成的。

从长远角度来看，我们当然需要更多企业具备突破性创新的能力，这样才能在国际技术竞争中占领制高点。但是，这并不是说突破性创新一定就优于上面所说的这种制造领域的创新。只能说，随着中国企业参与国际竞争的程度越来越大，我们在已有的创新型制造能力的基础上，需要进一步培养一些产业中的突破性创新能力，使积累创新能力相互补充。

对于创业者，我个人一直非常钦佩。对于一些快速成长的行业，创业机会更多一些。比如，现在针对移动商务，有很多新公司出来。在成熟行业中，创业机会可能更多处在产业链的后端，比如有新的商业模式来整合产业内的资源

其实营销方面的创新，不仅仅是销售方式改变，还有企业自身形象塑造、产品定位、目标市场选择等等多方面的问题。现在国内药物生产的同质化比较严重，比如抗生素类药，好多药厂都能生产，而且产品之间没有差异化，最后导致的结果只能是在销售环节搞一些其他手段。其实，从行业健康发展角度来看，建议医药企业关注产品全生命周期的创新，从营销角度莱索，也应该这样。比如，产品定位问题：我们现在提供的产品与其他公司有什么不同？我们的产品更适合哪一类型的市场？再比如形象塑造问题：社会上一想到我们公司，是否就能联想到某一种产品？即使是类似的产品，贴上我们公司后是否能显著在市场上提高附加值？国际上有名的拜耳、瑞辉等公司其实在这些方面非常值得国内企业学习。虽然外企也存在所谓的灰色手段，但也是在现有医药价值链存在缺陷大背景下的一种投机行为，我们应该忽略掉这种寻找制度漏洞的行为，多去学习别人的成功之处。

再有，现在好多企业都在瞄准同一个市场或者类似市场在竞争，是否可以想一想在一些新市场寻找成长机会？比如，国外已经有公司通过授权的形式，让一些药物在非洲一些国家低价销售，获得不错的增长机会。医药企业应该从更高的角度考虑市场定位的问题，找到蓝海。

最后，营销创新和产品创新是分不开的。现在国内医药企业之所以有现在这样的低端竞争，跟产品高度同质化、技术含量不高有关。如果能够根据本土情景开发出一些新的特色药物来，应该能找到更大的增长机会。比如Granavajan在他的Reverse Innovation这本书中提到，印度有的公司就把本土的一些很便宜的配方开发成药物，在国际市场上卖的非常好。

总之，就是应该从更广义的视角去看到营销创新的问题

国外的技术往往适用于欧美市场，如果进入中国，就会存在最后一公里的鸿沟，如果创新投资者对这个鸿沟认识不清的话，很可能投资陷入高风险。目前，一种解决这个问题的模式，或者说是实践做法，就是以创业投资者的身份到国外某家中意的企业投资一轮，目的是进入公司，进行技术尽职调查。如果这个技术的确可以，在通过增资的方式，在中意的企业获得话语权，进而将中国的一些需求加入到技术的研究中去，这种做法将大大降低创新投资的风险。

至于未来创新投资的重点或者方向，还是与中国需求的特征密切相关。如果中国需求关注某一些技术，必然这些技术就成为创新投资的重点。

现在国家已经把创新提高到了国家战略的高度，而且目前来看，国内支持创新的投资基金非常少。所以该领域未来应该会有挺不错的发展前景

周老师：
      您好！国内的特高压产业，是不是战略新兴产业？如果是，那么，作为典型的传统国有企业支撑的产业，创新的动力与机制与民营企业相比，应该明显不同吧？ 这类由ZF主导的产业，如特高压，高铁，大飞机，它们前景如何？

特高压，其实算不上新兴产业，不过的确是典型的传统国有企业支撑的产业。创新的动力，一是来自于国家对更稳健电网的需求，另一个，就是产业特点和市场力量拉动企业不断创新，有政治推动和市场拉动双动因。而且，由于我们国家电网特点与欧美不同（是单回路），所以对电网稳健型方面有更高的要求，对特高压相关的企业要求也更高，这是在这种特定需求下，我们国家的特高压研究其实在国际上还是比较领先的。比如，新疆特变电工，在特高压领域是比较领先的；还有南京的很多企业，在这个领域都有较为领先的研究。

国家电网目前重点研究的领域，除了特高压之外，就是智能电网。前者是全国统一一张网的升级研究，后者则是与分布式能源相关的研究，这两个领域未来几年应该都会有较快速发展。尤其是新能源兴起以后，对智能电网要求非常高，针对智能电网的相关研究现在也是热火朝天。

ZF主导的产业，如果能发挥本土优势，再加上我们国家ZF的超强资源调动和资源整合能力，是有可能做出一些事情的。比如在航天领域，我们国家还是比较领先的。但是在国家意志和市场资源结合比较紧密的领域，我们国家目前做的还不是特别好。怎么更好整合国家资源调动优势与市场配置机制的优点，是值得进一步研究的。

感谢大家的关注。创新对中国经济的可持续发展，具有重要意义。希望更多人能关注创新问题。有相关的问题，欢迎继续交流。

it's a pitty,missed it

！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

可惜错过