帕累托改进只是为一种改进方式命名,
这是一种最容易取得双方妥协的改进,总好过不改进,
但没人说,所有的改进都要符合帕累托改进,不触犯既得利益呀

无论是“边际分配”、“帕累托改进”都是经济学家对现实社会各种经济现象的研究。他们丝毫没有阶级的痕迹。怎么能说是“阶级性”呢？

509网友讲的很对。

实事求是，才是理论的根本，也是立论的根据。

（1）菜刀有阶级性吗？炸药有阶级性吗？机枪有阶级性吗？
（2）统计学有阶级性吗？中医药有阶级性吗？化学物理学有阶级性吗？
（3）古汉语有阶级性吗？历史学有阶级性吗？人类学有阶级性吗？考古学有阶级性吗？
（4）哲学有阶级性吗？美术有阶级性吗？军事学有阶级性吗？新闻学有阶级性吗？

为啥偏偏经济学要有阶级性？

不加以独立思考的话，就观察不出来马克思的思想观点中的这句话里面——即“我坚持为无产者利益做代言人”——其中“有诈”——难道说，无产者阶级有区别于其他阶级的特殊利益？难道说，它与其他阶级的利益始终都处于一种对峙、对立和对抗的“敌对状态”？难道说，它自产生以来，其根本目标及历史使命即是“消灭”！——要消灭一切除本阶级之外的其他阶级？难道说，无产者阶级非要做一个“千古一帝”式的阶级，以孤家寡人的身份，独步天下不成？难道说，无产者阶级非要将自身所承受一切苦难全部地转化为“坚决复仇”，而其结局是——人类社会“落得个白茫茫大地真干净？”。

复仇后呢？复仇后就实现了共产主义。那时人人按需分配，不争不斗，但社会发展动力没有了，全成了懒汉...。

理论追求的是真理，而真理并不一定是某个阶级的“专利品”，如果这一阶级夺取政权后，自认为本阶级即是“掌握了全部真理”的那个“光荣伟大正确”的阶级，逐渐脱离了人民大众，形成一个凌驾于社会其他成员之上的“特权阶级”，以自封的真理的代表而自居，那就更不是真理的化身了。

独立思考的能力一旦失去，即便你知识渊博，学富五车，你也会像羊羔一样误入狼布下的迷途。

只有为正义为公平立论的理论才是先进的正确的理论，为弱者说话的理论不一定是先进的正确的理论，反而很有可能因为偏激而走向反动。偏激看似激进，实则荒唐错误。