呵呵哈哈，呵呵 哼哼，你根本就不能理解我与马克思的价值的真正意思，更不理解我的耗费补偿价值论。我说废物也有价值，那是认真的而不是开玩笑的。为什么？因为..............
你们，不过是把价值混淆于交换价值而已，一切问题几乎出于此。

什么是客观，只有等价交换才是客观吗？合意交换你懂吗？

为什么说废物也有价值？因为废物也凝结着耗费，所以也有价值。只不过这个价值不能得到正常实现而已。
耗费必须要补偿，所以当你耗费了一大笔钱而生产出一堆废物时，你不也需要把这耗费补偿回来吗？你所为此而借的钱，不也必须要还的吗？因此，一句话，废物也有价值的简单证据与证明就是：欠债也必须要还钱。

我确认的是没有任何一个人能够规定“社会必要劳动时间”，它对任何人来说都是不可规定的，

既然你再次确认没有任何人能够规定社会必要劳动时间，……岂不就是再次确认老马的社会必要劳动时间是伪科学么？

我只能呵呵了。
你怎么不再往前推，说马克思说：“假定等量的社会必要劳动表现为1夸特小麦和2镑（约1/2盎司金），2镑是1夸特小麦的价值量的货币表现或1夸特小麦的价格”？

至于第三条，看我前面引用斯宾诺莎的话吧，当然，黑格尔在后面说“假如要求更明确的纯量的例子，那么，空间是时间，以及一般物质、光等等，甚至自我都是”，如果你还不明白，那么，我前面说过，你还可以去看看海德格尔
当然，如果你什么都不想了解，那也没办法

第二条，不说也罢，辨别力太差

第一条，你钻字眼也钻不对啊，使用价值不但是交换价值的载体，还是价值的表现形式，价值把“有用性”、使用价值作为自己的必然的表现形式，有价值的就必定是有用的。至于后面引用的，那是劳动的二重性，不说也罢。

我在你的主贴中既没有看见斯宾诺莎，也没有看见黑格尔，更没看见海德格尔，他们这三人的哲学著作，我多少也拜读过，我不知道他们三人的思想观点，对你解读马克思文本这一方面有哪些帮助？比如，黑格尔对劳动生产率与价值量之间的反比关系是如何阐述的？比如海德格尔对人的认识与人的认识的对象之间的“真理关系”是如何阐述的等。

马克思认为，作为人类抽象一般劳动的凝结，形成商品的价值。既然如此，那我问你，马克思所谓的“抽象劳动”到底是指商品的实体，还是指价值的实体？“价值的表现形式”（即价格）是指“客观的实在体”，还是“主观的思维形式”？马克思的“价格与价值”到底是什么关系，“货币与价格”之间又是什么关系？金作为货币，马克思为什么说“当它（金）作为货币进入流通之时，它的价值就己经是既定的了”....等等。你能够回答上来吗？

俗话说：“隔行如隔山”，山这边的人不一定完全懂得山那边的人所做的事情，彼此可以相互借鉴，取长补短，但不能“越庖代厨”，指手画脚，乱放炮。不懂就说不懂，不要装懂。一装懂，就觉得别人都是“二”，反衬出自己是与别人格格不入的那个“一”了。

“鞋子合适不合适自己的脚，唯有穿上才知道”；书本的马克思主义适合不适合中国国情，只有经过中国人的社会实践后才知道，中国人并不比别人傻，35年来的改革开放历程已证明，中国人不会被“同一块石头”接连绊倒二次。

如果“使用价值是价值的表现形式”的话，那么请问，一个鸭梨与一支铅笔，谁的使用价值表现的价值更大些？

“价值把‘有用性’、使用价值作为自己的必然的表现形式”，谁告诉你的这句话？请你注明此话的资本论出处，好吗。

你说我的“辨别能力太差”，我欣然承认，我甚至还承认我不是一般的差，没办法，本人天生愚笨呀，但凭此多做些实事，多说些实话，总之不会“忽悠”别人！

应该加精才是，能直接引经据典的，那马克思主义著作不知道得背多熟啊。

额，我路过的，不争论

那么，《林中路》第一章“艺术作品的本源”说的是什么？
价值的表现形式是使用价值，价格是使用价值吗？
一种哲学理论，从来不提供可操作性，提供什么？你可以回去再读读海德格尔了。

关键的一点，谁把价值就是理解为作为同一的人类劳动的单纯凝结，谁就是个大呆子。
谁把价值就是理解为同一的人类劳动的单纯凝结物，物，谁也是个大呆子。
一个孤立之物根本就不存在，当然不具真理性。
这样的观点，马克思早在《1844年经济学哲学手稿》里就阐述过了。
所以，价值不单是同一的人类劳动的凝结物，而且还是对象性的存在，那就是交换。
谁认为马克思是从价值出发，谁就是个大呆子
因为马克思是从交换出发的。

他又来了，这位嘲笑别人都是一群“二”而将自己自诩为“聪明人”的蠢人又来了！

在全面准确理解马克思文本思想观点上面，这位自以为是110先生，一面高呼“捍卫马克思理论的纯洁性”，而另一方面却正在用他那双臭脚不断地狠踢着马克思的屁股。

这位可爱的110先生，看来是不读马克思资本论的，本来就是一个学术混混儿，倒也无所谓的，天底下没有读过马克思资本论的人，多了去了，但却不一定都是学术混混儿，人家都有正经八百多事情可做和正在做，而学术混混儿就大不一样；他的本事就是让别人变成“二”，变得浑浑噩噩的跟他似的。

请看110先生是怎么让人变得浑浑噩噩的，他说道：“谁把价值就是理解为作为同一的人类劳动的单纯凝结，谁就是个大呆子。谁把价值就是理解为同一的人类劳动的单纯凝结物，物，谁也是个大呆子。”

这位可爱的先生，竟忘了价值是商品的价值，他认为价值是悬浮在空气中的，好嘛！就像110先生所作所为的那样，为了使自己不断得活在臆想之中，就要使自己身子悬浮于空气之中一样，110先生竟然天真地认为，商品不是人们的生产关系及其交换关系的社会性产物，竟然对马克思从商品的交换价值形态入手分析商品的价值属性产生了狐疑，哈哈，这位自诩为马克思忠实粉丝的110先生，原来是“张果老倒骑驴”呀，也许看了些马克思的资本论有关章节，竟然还是倒着看的！你能说他什么呢？他在经济学理论与实践上就是一个棒槌，不懂又装懂，常以马克思理论专家口吻，诲人不倦地指导别人应如何看问题，也偏爱指手画脚的训导别人去读海德格尔的书籍，真逗！唉，他真是个傻逗叉也。

请看马克思是怎么举例说明的：“例如，当上衣作为价值物被看作与麻布相等时，前者包含的劳动就被看作与后者包含的劳动相等。固然，缝上衣的劳动是一种与织麻布的劳动不同的具体劳动。但是，把缝看作与织相等，实际上就是把缝化为两种劳动中确实等同的东西，化为它们的人类劳动的共同性质。通过这种间接的办法还说明，织就它织出价值而论，也和缝毫无区别，所以是抽象人类劳动。只有不同种商品的等价表现才使形成价值的劳动的这种特殊性质显示出来，因为这种等价表现实际上是把不同种商品所包含的不同种劳动化为它们的共同东西，化为一般人类劳动。”卷一第51页。

马克思继续说：“现在，一种商品例如麻布的价值表现在商品世界的其他无数的元素上。每一种其他的商品体都成为反映麻布价值的镜子。这样，这个价值本身才真正表现为无差别的人类劳动的凝结。因为形成这个价值的劳动现在十分清楚地表现为这样一种劳动，其他任何一种人类劳动都与之等同，而不管其他任何一种劳动具有怎样的自然形式，即不管它是物化在上衣、小麦、铁或金等等之中。因此，现在麻布通过自己的价值形式，不再是只同另一种商品发生社会关系，而是同整个商品世界发生社会关系。作为商品，它是这个世界的一个公民。同时，商品价值表现的无限的系列表明，商品价值是同它借以表现的使用价值的特殊形式没有关系的。”（xiaxt注，马克思正在踢某人的屁股....）卷一第78  页。

麻布的价值的表现与麻布的价值的决定，是一回事吗？针对这一问题，110先生的脑子缺氧了，木瓜了，不知所措。

还是让我们回归到帖子的起点上，看看马克思是怎么回过神来，使劲地踢110先生的屁股吧，马克思指出：“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结（xiaxt注，马克思又正在踢某人的屁股....）。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。我们已经看到，在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。因此，在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值。”卷一第51页。

由此断定，110先生的脑子在政治经济学方面的学术研究上确实不好使，顾头不顾腚，丢丑丢到家了，竟然看问题，不仅看不到问题的实质，甚至就连问题本身的前提与条件都忘记了。怎么评判110先生呢？总不能说110先生是个“二”吧，由于110先生已经将“二”字赐给了与他意见不合的人群了，怎么办？我们只能无限敬仰地将110先生说成是个“一”或“十”吧——由此，让我们为110先生在100楼帖子中的这一“伟大发现”而山呼万岁：110先生真“一”！110先生真“十”，110先生万岁万万岁！为此，110先生满意的笑了，一副很是得意的样子.....。

[color=Blue]价格是使用价值吗？[/color]
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=468491

价格是使用价值的社会量；……这样说能明白么？

废话占了一半
你们的伎俩最好更新一下，翻来覆去都看烦了。

什么叫“110先生竟然天真地认为，商品不是人们的生产关系及其交换关系的社会性产物，竟然对马克思从商品的交换价值形态入手分析商品的价值属性产生了狐疑”

我说的是“所以，价值不单是同一的人类劳动的凝结物，而且还是对象性的存在，那就是交换。
谁认为马克思是从价值出发，谁就是个大呆子
因为马克思是从交换出发的”

你真是个傻豆叉哎，读海德格尔而不明其意，居然冒充读海德格尔，这才是真正的不学无术

引用马克思而不明其意，更是豆叉，说什么“作为商品，它是这个世界的一个公民。同时，商品价值表现的无限的系列表明，商品价值是同它借以表现的使用价值的特殊形式没有关系的”

商品价值同它借以表现的使用价值的特殊形式当然没有关系，但商品价值是借使用价值以表现自己的，居然连使用价值和使用价值的特殊形式都分不清，眼力不行，脑袋更糊涂。

价值本来就是从交换关系来的，我在前面正是如是说的。
但是，什么是交换价值？1夸特小麦=X量鞋油，x量鞋油就是1夸特小麦的交换价值，x量鞋油在这里没有自己的使用价值的内容，它的自然形式、使用价值的形式成了1夸特小麦的价值形式，1夸特小麦的价值表现出来了，这就是“在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西”，就是表现出来的商品的价值

所以，其他人我不知道，但我是值得你山呼万岁的，我受之无愧，爱卿罢了吧
给你建议，是给你指个明白路。至于走不走得过去，那要看悟性，一个人要愚蠢到底，谁也拦不住

“价值本来就是从交换关系来的，我在前面正是如是说的”，你那把嘴一张，价值的来源就指哪是是哪，你还可以指称是从娘胎里面来的。可以说你对马的价值认识一知半解。马的观点说得再清楚不过了，价值的来源是劳动或无差别的人类的一般劳动力耗费，交换只是价值的表现途径或“展示舞台”，你自己都一再叨叨那个“在商品的交换关系中表现出来的的共同东西”。在哪里问世和在哪里展现，在你的脑袋里都是一回事吗？

说你不懂装懂——你110先生还真以为，在价值之外由于是你发现了交换，而别人都不知道这一点，你才将网友们称之为“二”的吗？事实真相真的如你所述的那样吗，你咋就不会回头看看你主贴净说了些啥，你还想狡辩出来啥花样？

（1）“所以，价值不单是同一的人类劳动的凝结物，而且还是对象性的存在，那就是交换”，是你嘴里说的吧？那么，就请你解释一下“同一”的概念，同一性的对象性是指什么？

商品的交换价值既可以表现为1夸特小麦=X量鞋油，也可以表现为x量鞋油=1夸特小麦等的不同质的使用价值的特殊形式以及不同量的比例关系。但是，你如果不把“1夸特小麦=X量鞋油”作为一个交换价值形态来看待的话，那么一个使用价值与随意的、孤立的、退出市场的另一个使用价值之间，难道说还具有同一性吗？或则说，如果1夸特小麦与X量鞋油之间真是如上所述的那种关系，那么1夸特小麦与X量鞋油之间二者是不会有同一性的。决定1夸特小麦与X量鞋油这二者实现交换的价值的规定性，并不是源自于各自的使用价值本身，而是源自于小麦与鞋油各自的使用价值背后的人类的抽象劳动的单纯凝结。所以马克思认为，“1夸特小麦=X量鞋油”之所以能够实现交换，并不在于小麦与鞋油各自所具有的使用价值及其各自所表现出来的特殊形式，而在于小麦和鞋油各自背后所凝结的同一的人类抽象劳动的的耗费量是相等的。如果你连什么是使用价值、什么是交换价值和什么是价值都搞不清楚，那还谈什么交换以及交换价值？

（2）“商品价值同它借以表现的使用价值的特殊形式当然没有关系，但商品价值是借使用价值以表现自己的”，这句话也是从你自己嘴里说的吧。

就你前不着村后不着店的语言逻辑水平，胡说什么”商品价值是借使用价值以表现自己的”，应该说，商品价值是借使用价值表现为交换价值形式来表现自己的。这两句话的本质上大不一样，你凭什么说：“商品价值是借使用价值以表现自己的”这一结论？马克思说的是，商品价值是通过交换价值得以表现的——马克思：“商品的价值形式或价值表现由商品价值的本性产生，而不是相反，价值和价值量由它们的作为交换价值的表现方式产生的”。马克思又一次狠狠地踢你110先生的屁股！为此你要给我从资本论中找出你这句话的出处，若你找不出来，就证明你是杜撰的。

马克思这一句应如何理解呢？马克思自己说，“各种商品的交换价值也同样要化成一种共同东西，各自代表这种共同东西的多量或少量。这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性。商品的物体属性只是就它们使商品有用，从而使商品成为使用价值来说，才加以考虑。另一方面，商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。在商品交换关系中，只要比例适当，一种使用价值就和其他任何一种使用价值完全相等。.....我们已经看到，在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。因此，在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值。”详见卷一第50页-51页。

请你记住，交换价值是价值的必然的表现形式，而不是使用价值是价值的必然的表现形式！一定量的、且不同质的使用价值与另一个使用价值，唯有在一定社会经济条件下即一定的社会的生产关系及其交换关系的基础之上才能形成一定的数量比例关系，这一数量比例的关系反映的是二个不同质的使用价值之间即二个私人生产者之间形成一种社会的、历史的、特殊的经济联系即马克思所说的私人劳动者之间的社会联系，由此表现为交换价值即表现为价值形式。

当从你嘴里说出：“x量鞋油在这里没有自己的使用价值的内容，它的自然形式、使用价值的形式成了1夸特小麦的价值形式，1夸特小麦的价值表现出来了”，哈哈，我说你无知吧，你还逞强不认账，原来你甚至就连“交换价值形态的发展演化的四个不同阶段”都不知道，还什么“x量鞋油”的“自然形式”？什么小麦的“价值形式”....等等，马克思说的是商品具有二种形式即“商品或具有商品的形式，只是由于它们具有二重的形式，即自然形式和价值形式。”到了你嘴里怎就变成为价值具有二种形式了？商品体与价值体二者是一回事吗？说你不懂装懂，并不冤枉你吧。

既然你说什么“x量鞋油”的“自然形式”？什么小麦的“价值形式”....等等，那么我问你：小麦在本次交换价值形态中处于怎样的形式？你就连使用政治经济学的专业术语都不会，还谈什么价值交换形式？回去问问你师傅，在“1夸特小麦=x量鞋油”这一交换价值形态中，小麦到底是怎样的形式（注：相对价值形式），鞋油又到底是怎样的形式（注：等价形式），为此，马克思解释说：“如果我们说，商品作为价值只是人类劳动的凝结，那末，我们的分析就是把商品化为价值抽象，但是并没有使它们（商品）具有与它们的自然形式不同的价值形式。”卷一第64页。

马克思说：“凡是价值要被表现的商品，都是一定量的使用物品，如15舍费耳小麦、100磅咖啡等等。这一定量的商品包含着一定量的人类劳动。因而，价值形式不只是要表现价值，而且要表现一定量的价值，即价值量。”卷一第67页。为此，马克思解释说：“商品的自然形式成为价值形式。但是请注意，对商品B（上衣、小麦或铁等等）来说，这种转换只有在任何别的商品A（麻布等等）与它发生价值关系时，只有在这种关系中才能实现。因为任何商品都不能把自己当作等价物来同自己发生关系，因而也不能用它自己的自然外形来表现它自己的价值，所以它必须把另一商品当作等价物来同它发生关系，或者使另一商品的自然外形成为它自己的价值形式。”卷一第71页。罚110先生细读101遍！

在商品的交换价值形态即商品的价值形式中，任何一件商品不可能同时既是相对价值形式又是等价形式，也就是说，商品价值仅仅是把交换价值作为价值形式，而不是把交换价值作为商品价值本身的规定性，或则说，商品的价值“把交换价值当作价值自身的必然的表现方式或表现形式。”卷一第51页。所以，价值形式仅是指商品交换价值形式，而价值本身的规定性则是指商品中凝结的人类的无差别的抽象一般劳动，价值本身的规定性与价值形式二者不是一回事。

马克思最后由再一次狠狠地踢了110先生的屁股，马克思指出：“古典政治经济学的根本缺点之一，就是它始终不能从商品的分析，而特别是商品价值的分析中，发现那种正是使价值成为交换价值的价值形式。恰恰是古典政治经济学的最优秀的代表人物，象亚·斯密和李嘉图，把价值形式看成一种完全无关紧要的东西或在商品本性之外存在的东西。”卷一第98页。可爱的110先生不仅连马克思经济学的基本概念都没有搞清楚，甚至就连斯密和李嘉图的价值论都没有搞清楚，就敢将使用价值和价值形式，来个“一锅烩”，110先生你可真行，表现得既无知又无畏，照此下去，你在人大论坛上混来混去，也不会有多大出息的。

蠢货，回去好好读读吧。
价值的唯一来源是什么？

怎么越来越不入流了，
再不长进都懒得回答你了

果然无法回答就答非所问。你连价值的来源都没搞清楚，却去扯什么“唯一”不“唯一”，令人笑掉大牙。

“）“所以，价值不单是同一的人类劳动的凝结物，而且还是对象性的存在，那就是交换”，是你嘴里说的吧？那么，就请你解释一下“同一”的概念，同一性的对象性是指什么？”

马克思说；“它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性”，你把马克思这句话弄明白，我说的话你也就明白了，否则自己不洗心革面，我说了也是对牛弹琴。

“商品的交换价值既可以表现为1夸特小麦=X量鞋油，也可以表现为x量鞋油就是1夸特小麦等不同质的使用价值的特殊形式以及不同量的比例关系”，我给你的批语就是：胡说八道。连交换价值是什么都不知道。交换过程就是交换过程，交换过程不是交换价值。在后面就不值得我说了

关于第二点，在第一点里面已经批过的东西就不用说了。还有一点，“商品价值是借使用价值表现为交换价值形式来表现自己的”，纯粹的胡说八道，再怎么借用，使用价值也不表现为交换价值，表现为交换价值的，是价值的本性，自己引用的话“商品的价值形式或价值表现由商品价值的本性产生”，自己都一窍不通。

什么叫做“各种商品的交换价值也同样要化成一种共同东西”，1夸特小麦=x盒鞋油，x盒鞋油就是1夸特小麦的交换价值，x盒鞋油是交换价值，交换价值是价值的表现形式，x盒鞋油就是1夸特小麦价值的表现形式。这么简单的道理都不懂，真是读书读瞎了。马克思在“等价形式”的第一个特点中，已经明确表达了这一点。

“卷一第71页。罚110先生细读101遍！”，你还是自己读101遍吧。什么叫做“相对价值形式”，价值形式是什么？“相对”是什么意思？自己先搞明白了再说吧。“价值形式”，就是价值的表现形式、客观存在。“相对”者，对“表现形式”而言，就是“价值抽象”，所以在1夸特小麦=x盒鞋油这个等式中，1夸特小麦的价值就处在“价值抽象”，是相对价值形式，而x盒鞋油是等价形式，是“价值表现的材料”。x盒鞋油是等价形式，x盒鞋油是被等于价值，xiaxt先生是一点也不理解自己所引用的马克思的，比如“商品的价值形式或价值表现由商品价值的本性产生，而不是相反，价值和价值量由它们的作为交换价值的表现方式产生的”，这里就是马克思所说的“主动作用”、“被动作用”。你看同样的一句话，我就可以用在好几个地方，xiaxt先生很难做到这一点，他是外行啊，所以他也只是来凑热闹的。但我的耐心是有限的，尤其是对秀自己下限的人，所以，什么时候我对这个无聊的人没有耐心了，那就会像拔了一根路边的枯草一样，玩完就扔了。

唯有在交换中，“同一的人类劳动的单纯凝结”不是绝对的，而是相对地，它之所以不是绝对的，因为它仅仅是“抽象”，还不是客观的、现实的。那些拿着“价值是同一的人类劳动的单纯凝结”到处宣扬价值概念的人，是十足的实实在在的大呆子。

大家可以看看，不用马克思来踢他，我就已经踢了他很多脚了。但是依我的观察，“竖子不可教也”，这种人，连最基本的学习态度也没有，有的只是报复。报复？懂吗？可以去看看尼采是怎么论述“复仇”的。

之所以对这种无聊的人回答这么多，也只是希望有心人读一读罢了。
至于论坛上的野狐们，是不值得我一顾的。

昨天晚上发的帖子，为什么还没审核通过？

不会放7天假了吧

马经论坛上的人最具自我陶醉感，这不无道理啊，比如老雷同志、600、曹国奇等。马经高大上，陶醉是对的。

海德格尔在《黑格尔的经验科学》里说：“但作为确定性，真理现在乃是表象本身，因为表象自身投向自身，并且把它自己确定为再现”。

“真理现在乃是表象本身”，其意思就是，真理就在表现形式中，真理，按照海德格尔的说法，就是“在场”。
价值，是同一的人类劳动的凝结，才仅仅是确定性，抽象的确定性。因为你仅仅才知道“同一的人类劳动”，你还不知道它如何存在，存在何处，或者你还无物表象它。