这个问题确实没有定论，文献里大牛们三种方法都用过。

我个人的理解如下，仅供参考：

1. 使用 ln(x+1) 替代 ln(x) 实在是无奈之举，原因如你所述，x 常常是小于零（但大于 -1）或等于零的数值，此时这种处理方式可以避免转换后出现大量缺漏值的问题。但是，使用这种转换也是有条件的，那就是 x 本身的数值比较大。例如，若 x=10，则 ln(10)=2.3025851; ln(10+1)=2.3978953; 若 x=1000，则ln(1000)=6.9077553；ln(1000+1)=6.9087548。从这个例子里可以看出，当 x 取值比较小时，这种处理方式可能会带来一些偏差，但当 x 取值较大时，加 1 或加 10 其实影响甚微。最主要的特征在于，即使是 x =10 的情形，由于对数转换后并不影响变量观察值的相对大小，对于经济学研究多数进行定性判断（之关系系数符号和显著性）的研究目的而言，这种变换导致的偏差基本上可以忽略。

2. 直接用 x 进行回归分析，与使用 ln(x) 进行回归分析这两种方法，在解释结果时需要注意系数含义的差异，具体可以参见伍德里奇那本导论中的第5-6章。

3. 另一个更一般化的处理标准就是以前期大牛的文献为依据，这样比较稳妥一些，也不容易受到审稿人的攻击。