全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
我读《资本论》之一——马克思的那个价值，绝对不是我们通常意义上理解的那个价值
gzwdw138
2014-10-18 10:17:50
自己认为有用即是有价值，而马克思的价值理论不是这样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

miller120106
2014-10-18 10:58:48
李攀 发表于 2014-10-17 09:27
我看到了无名老子的帖子，在体会了他所解读的老子的“道可道，非常道；名可名，非常名” ...
“某某商品有价值，某某商品价值不大”这样的描述是人们在讨论物品时的常用浯，在没有形成交易前对商品的可能价格进行判断，马克思借用了这个概念，试图找出商品的秘密。那么价值这个概念真的必须吗？一般而言在科学上我们创造一个概念要求它可测量或可推导（间接测量），如果一个概念不能确定它的内涵和外延，不能测量（或间接测量）在科学上就没有意义，“上帝”就是这样一个概念，因为它太万能多变，我们没有办法证明他的存在或不存在，处理这样的概念最好的方式是不使用，价值也是这样一个概念，引入它只会让逻辑更混乱。正确的方式是不要使用它来破解商品的秘密，在商品中可精确感知的概念是成本和价格，分析透商品的成本组成和价格形成的动因，商品的秘密自然就解开了，不用费神加入价值这个概念，处理不慎返尔造成错误的结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

miller120106
2014-10-18 11:09:06
clm0600 发表于 2014-10-17 19:29
马克思的价值概念，说白了就是劳动，更准确点说，是社会平均水平的劳动。

另外，求你别毁老子了，不懂的 ...
社会平均水平的劳动是如何计算？简单算术平均还是加权平均。其实无论是哪种平均数都会得出越落后价值越大的结果，精确推算也会得出企业利润不全是剥削的结论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

李攀
2014-10-18 12:08:50
gzwdw138 发表于 2014-10-18 10:16
看了前面部分，分析合符规范和常识。自己认为某些东西有价值与马克思所定义的价值是不同的。
是的，马克思所说的价值不是我们这样轻易理解的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

李攀
2014-10-18 12:09:41
gzwdw138 发表于 2014-10-18 10:17
自己认为有用即是有价值，而马克思的价值理论不是这样的。
马克思的价值，是从社会角度考虑，当然离不开人
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

李攀
2014-10-18 12:10:22
miller120106 发表于 2014-10-18 10:58
“某某商品有价值，某某商品价值不大”这样的描述是人们在讨论物品时的常用浯，在没有形成交易前对商品的 ...
正确的方式是不要使用它来破解商品的秘密，在商品中可精确感知的概念是成本和价格，分析透商品的成本组成和价格形成的动因，商品的秘密自然就解开了，不用费神加入价值这个概念，处理不慎返尔造成错误的结果。


有道理啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

deng203
2014-10-18 13:24:30
看看啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lzguo568
2014-10-18 15:04:36
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zzl6108089
2014-10-18 16:57:38
写的好，马克思的价值本来就是从交换价值里引申出来的范畴，只有在资本主义生产方式条件下，所有人才把能交换的物品（商品）作为有价值的物品来看待，一个东西对自己、对他人、对社会有没有价值就在于它能不能交换出去，为自己带来交换的好处，带来“交换的价值”，有交换价值的商品必然被这个社会的芸芸众生认为是有“价值”的，而价值实体只在于抽象掉商品所有的属性后剩下的唯一共同的东西--“劳动产品”的属性。对商业社会芸芸众生来说，物品为什么有“价值”，为什么能交换，就在于物品里都凝结了一般、抽象、对象性和社会性的人类劳动。即使它是别人的劳动、偷来的劳动、剥削的劳动，在一切人的印象中，它只要是劳动产品就可以。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2014-10-18 18:30:42
zzl6108089 发表于 2014-10-18 16:57
写的好，马克思的价值本来就是从交换价值里引申出来的范畴，只有在资本主义生产方式条件下，所有人才把能交 ...
你一方面称价值从交换价值中来，一方面又称价值包含在商品交换物里，到底是商品先具有价值才去交换，还是先交换，商品才具有价值？价值不可能具备双重来源。如果价值来源于交换，工人创造商品的劳动力耗费就不是价值来源；反之，价值来源于劳动力耗费，交换只是表现它而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zzl6108089
2014-10-18 18:49:13
交换过程是价值表现的过程，劳动是商品价值的实体，范畴的界定是多角度、全方位的，不能用单纯的一个来源说明价值。马克思资本论中的价值是历史范畴而非永恒范畴，有了资本主义生产方式，商品生产占统治地位，商品交换过程才将商品的价值表现的淋漓尽致。但并不是说商品的价值实体不是劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2014-10-18 20:28:31
zzl6108089 发表于 2014-10-18 18:49
交换过程是价值表现的过程，劳动是商品价值的实体，范畴的界定是多角度、全方位的，不能用单纯的一个来源说 ...
既然价值来源于劳动力耗费，交换只是表现过程，说明价值来源只有一个。所谓“范畴的界定是多角度，全方位”，那也只是说明表现的过程和方式多种多样，并不表示价值的多个来源。

其次，既然确定价值的来源只有劳动力耗费一个，那么劳动创造了商品，商品也就包含的价值永远存在，不会因为这一劳动创造物是自用还是交换，或只存在于某个人类历史时期，除非你能证明某个历史时期人类根本没有劳动，也没有劳动创造物存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

云涛自卷
2014-10-18 23:58:16
既然不是我们通常理解的价值，那就不要恬不知耻地盗用前人的概念，马氏写资本论之前价值概念早已存在于社会，你老马非要标新立异自己新创一个概念，干吗非得借用价值名称塞进自己的定义，把价值改得面目全非。资本论这种书其实根本没必要看，整篇都是些狂人乱语。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zzl6108089
2014-10-19 07:43:59
这就是现代人理解的普世的价值吧，已经完全不顾历史和条件了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

godweige
2014-10-19 08:41:29
马克思的价值，只对应于资本主义社会的商品。商品，必须是用来交换的有用劳动产品。物品，财富有很多，可以用来交换的也是不可计数，但只有可以用来交换的，而且是劳动产品，并且是有使用价值的，才是马克思理论中的商品
-----------------------------------------------------------------------------------------------
在吹捧马克思之前，也稍微用脑子想想，这里所谓的马克思特有的商品、价值，哪一条是不能对应于资本主义之前社会的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群