熊彼特是一位大家，他的《经济分析史》更是体现了他学贯古今、高瞻远瞩的大家风范。这些日子主要深入学习了《经济分析史》第一编的内容，有些许体会，故献丑聊聊，供大家交流。

第一编主要探讨了经济分析的范围与方法，其中的许多观点即使在现在看来都是很有前瞻性的。这本书以前我也草草读过一些，但没有很深的体会。然经过一段的学习科研之后，重新对这一关于方法论的部分感触很多。

我们常常听到、用到、谈到“经济分析”，怎么才是“经济分析”呢？熊彼特认为，“科学的”经济学家和其他一切对经济课题进行思考、谈论与著述的人们的区别在于掌握了技巧或技术，即历史、统计和“理论”，这三者结合起来才构成“经济分析”。可以说，历史、统计和“理论”是我们经济问题研究不可或缺的三个方面，顾此失彼都是不太稳妥的。

对经济学来说，数学方法（统计等等）是必不可少的，也是重要的——我们不仅需要数学方法来解释问题，而且也是为了弄清楚有什么问题需要解释。统计方法是经济分析工具的一部分。有时候我们周围的一些人常常会认为，数学实际上将经济问题复杂化，但是运用必要的数学工具是现代经济学学习研究的重要基础。这点毋庸置疑！

经济学的内容是历史长河中的一个独特过程。如果一个研究经济问题的人不掌握经济发展的历史，不具备一定的历史经验，那么就不能很好地解释经济现象。而历史的叙述也不是纯经济的，经济分析及相关结论必然收到历史相对性的影响，问题在于影响程度的强弱而已。

经济学不能像物理学那样从试验中得到直观的结论，但令一方面也享有一种独特的信息来源，而这也是争论的根源，但这是不可否认的。“借用”问题熊彼特也有一定的论述，就目前中国经济学相关研究中也成为了一个很突出的问题——常常出现借用其他学科较新的方法进入经济学研究领域，而不深入分析其可行性，所以也广受质疑！

经济理论的成绩从而达到过人们预期的标准，没有达到它可能达到的一切，但也查过了大多数感兴趣人们所掌握的能力。这些人不了解理论，同时也对任何进一步改进工作的企图都抱有反感——中国的“假学者”。“读者应该牢记两种（有理的和无理的）对经济理论的批评的奇怪结合，对经济理论的批评总是来自于两种人：一种是他们那个时代的经济理论之上的人，一种则是处于之下的人”。

在中国，不懂经济学的很少，真懂的人也很少——他们是我们的敌人。