informatin010 发表于 2014-10-23 12:58 
如果人类能创造蛋白质,水,原子,粒子,阳光,雨露,空气,则人类能够生小孩。
黄哥的思维,太不 ...
“如果人类能创造蛋白质,水,原子,粒子,阳光,雨露,空气,则人类能够生小孩。”
你的狡辩逻辑是这样的:
我黄佶说:机器能够代替人类进行劳动。
你如果要否定的话,你要找个做为例子的产品,应该是人和机器都能够生产的,例如螺丝钉。
然后看机器能不能代替人类生产出螺丝钉。
你知道这无可否认,于是你找了一个特殊的机器——母鸡,但是它生产的东西——鸡蛋——是人类目前无法生产的。
鸡蛋只有母鸡能够生产,而人类不能生产,所以母鸡当然不能代替人类生产鸡蛋,于是你宣布自己胜利了,以为自己否定了我的观点。
但是在我假设人类能够用饲料合成蛋白质之后,那么母鸡就能够代替人类进行这种劳动。
上述假设现在虽然是假设,但至少实验室里已经能够实现了。
你一看,你的反论证又失败了,于是再去找一些新的东西做例子,例如水、原子、粒子,……
这些东西人类现在无法生产,未来也没有可能生产,生产这些东西的大自然(也可以看做是一种机器)当然无法代替人类进行生产,于是你又胜利了。
你这种思路和马克思一样:用商人不可能赚钱的例子,证明商业资本不会增值。
我的比喻是:用宇航员在太空中失重,证明宇宙中不存在万有引力。
靠这种证明方法硬撑起来的理论会有生命力吗?会有市场吗?
这次会议上,学者们都在哀叹马克思政治经济学在中国大学的课堂上没有地位。这个没有地位是西方经济学入侵造成的吗?
我上课学习马克思政治经济学时,西方经济学还没有进入中国大学,但同学们很多不能理解的问题得不到老师有说服力的回答,自然会怀疑它,抛弃它。
一个理论或学说,靠狡辩或权力的强行推广和维护,是站不住脚的,但是会上这些学者还没有认识到这个问题,还在拒绝质疑。