08002b30309d

谢谢您对我耐心的解答和提醒，我会用曼昆的书来培养和建立自己对经济学的认知，我刚拿到这本书的时候我就用这种感觉，经济学原理相对比较生动，学习的过程中有利于保持思维的开放，清醒的告诉自己原来经济学是研究这些问题的，从而引起自己独立的思考。。。，而我大概的看了下《西方经济学》，就像您说的那样，如果对经济学没有一个清醒的认识，思维很容易被模式化，看《西方经济学》的时候，我意识就在告诉自己，经济学就应该是这个样子的，相比《经济学原理》就不太容易形成学习者的独立思考，谢谢您，非常感谢！

看曼困的好

高的不适合初学者 我现在都在用曼困的那本

先回谢paseo，你客气了，在论坛中其实很难做到什么（学术交流跟本做不到），交流学习经验可能是唯一有效的功能，学习经验望多多交流。

我用一个比喻来形容梁教授（梁小民）所译的《原理》与高教授所编的《西经》：他们的成就都是把现代经济学引进到中国来，如果把经济学比喻成美国肥牛肉，梁教授做到能把种牛引进过来中国，我并相信这本《原理》会在中国不断地繁殖，因为这是活的；高教授所做的只不过把本来在美国活生生的结成冻肉运到中国来卖罢了，但这还算保持了新鲜吖，并且可能是通过精选的五花上等牛肉呢，如果说高教授的不好，其实又很不应该！

比喻恰当！

这是高鸿业老先生关于西方经济学的看法，我把它发出来，大家看看：

    针对改革开放以前有人全盘否定西方经济学，如今又有人盲目崇拜、全盘肯定西方经济学的倾向，先生提出了三个层次区分的思想：一是把西方经济学中的一般经济理论，即有意识形态的部分与西方经济学中的纯技术的内容区分开来；二是把西方经济理论的整个理论体系与其中的某些论点、概念和方法区分开来；三是把西方经济学中的某些论点、概念和方法本身与西方资产阶级经济学家对它们的解释和运用区分开来。事实证明，先生提出的三个层次区分的思想，在很大程度上解决了国人如何评价和对待西方经济学的问题，具有重要的方法论意义。

　　针对经济学中日甚一日的数学化倾向，先生指出，数学方法只是一种分析工具。数学方法是否产生有用的效果，关键是应用数学的经济理论是否正确。因此，对西方经济学中的数学方法，应当采取分析的态度。先生经过研究后得到的基本结论是：“数学被用于西方经济理论之所以成为问题，原因并不在于数学方法本身，而在于西方学者在许多场合把数学方法和使用数学方法所得到的结果不恰当地运用到经济理论上来；如果不理解这一点，那么，它一方面可以造成西方经济学有很强的科学性的假象，另一方面，也使我们看不到西方经济学使用的数学方法对我们经济工作仍有其值得借鉴之处。不论就哪一方面而言，都不利于我们对西方经济学……做出正确的评价，也不利于我们自己的经济研究工作。”