啊 我没有论坛币……可以发我邮箱吗？heysall@qq.com

免费了

谢谢！

你应该告诉我们该怎么做。你的文章有些陈旧，因为教新版本的sas已经提供该选项。
该问题本身的准确性很可能应该受到质疑：比如最后的置信区间为-12.55 ~ +12.59.可是该问题的试验和对照的结果是一抹一样的，为什么这个区间还不对称？都不符合常规逻辑。
京剧

非常抱歉，我好像两年多前解决过类似的问题，附上的也是经典的文献，当前就是顺着这个文献解决问题的，时间有点久，确实记不清当时解决的详细思路了，如果没能达到您的要求，我深表歉意， 我确实不知道“应该告诉你们该怎么做”才好回贴，如果知道是这个要求，我可能就不会回帖了，抱歉！呵呵，老了，知识陈旧了

一看就是资深望重.两点个人意见:(1)提到的文章属于应用型的sas文章(无须审核的),谈不上经典著作(2)你没有仔细看问题是什么.你提供的是exact proportion, 可问的是:exact difference of proportions(or riskdifference).更何况该问题的难点是如何调整CMH effect(虽然原始报告好象绕开了这个问题cmh=.)
另外大家都是在学习,只是一种交流而已.言无不尽,也是学生的本份...
京剧

不确定对不对，可以用riskdiff试试

如果用SAS计算，请问怎么从运行结果中提取Clopper-Pearson的CI

data test;
evt=1; wgt=10; output;
evt=2; wgt=15; output;
run;
proc freq data=test;
weight wgt / zeros;
table evt / binomial alpha=0.05;
output out=_clopper_pearson binomial;run;

output results dataset: _clopper_pearson