市场行为导致的问题主要还是要市场本身来解决，政府起的作用主要是解决外部性和市场势力这两个让市场失灵的课题。
回到为什么穷人吃不起肉的问题，
  从买不起猪肉的人的角度看：现实生活中的人一顿不吃肉不会饿死，不能顿顿吃肉那就隔一顿吃一次，但吃肉被看做是几千年来象征着摆脱贫穷、走向富裕，所以我认为叫屈吃不上肉的人们主要是对自身劳动报酬的不满，而不是对猪肉价格过高的不满。矛盾的主体不是猪肉，而是收入问题。
  从市场的角度看，由于成本增加而引发的猪肉涨价必然导致需求减少，消费者会找猪肉的替代品来消费。长期看价格的弹性较短期大，所以最终应该是猪肉的价格会回落。具体时间的长短要看猪肉猪肉成本问题能不能快速解决。
  从政府来看，搭粥棚、支肉棚、强行降价、发放红包（广东省东莞市）补贴等等都是治标不治本的应急措施。解决原材料供不应求的问题才是王道。
  最近舆论上都有这样的新闻：倡导碱性食物的饮食方案。专家、学者、医疗机构权威人事都同时发出呼声：长期食用酸性食物是导致身体不健康患病的主要原因，甚至具体的百分比都给出来了。姑且先不谈它的科学性。反映最快的商家应该是农夫山泉了---广告上一个老者用PH试纸来实验证明农夫山泉不仅有点甜，还是碱性的，绝对不酸！酸性食物的代表就是肉类了。所以从舆论导向来看是不是有政府激励措施来干预民众的消费偏好的行为呢？