全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
8524 4
2008-07-03

 《货币战争》第二章第31页,宋鸿兵危言耸听地说:
  “美国人民也果然欠着银行44万亿美元的天文数字般的债务,”
  然后作者很替美国人民担心:
  “他们也许真的有一天一觉醒来就会失去家园和财产”
  反过来,他的意思很明显:
  “中国人多幸福啊,没有欠那么多钱”
  唉!对这段话,我不知道是宋鸿兵无知,还是故意胡说八道。
  美国的社会机制是:
  美国人对政府有纳税的义务,而美国政府对美联储负债。
  美国政府干吗要负债呢?他是为了实现自己的经济目标和其他目标。
  因为经济在不断增长,社会对货币的总需求量也同样增长;所以扩大总货币量对经济发展是有利的。
  美国政府的这种负债,和我们平时理解的,普通的个人、公司欠钱是不同的:
  美国政府对美联储的负债,是可以形成货币的!
  而李四欠张三块钱,能形成货币吗?不能,那是要还钱的!
  而美国政府欠美联储44万亿美元,是变成了货币投入经济运行的。

那么美国政府欠美联储的钱还给美联储后这个钱美联储能用吗?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2008-7-5 07:11:00
但是美国的负债是有利息的。每年的国会开支有一部分是要给美联储的。美国政府欠美联储44万亿美元, 如果按照1%的利率算的话那就是4万亿美元每年。这些纳税人的钱没有投入到国家建设而装进了国际银行家的口袋里。
我觉得宋鸿兵是想告诉我们这个
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-7-5 15:42:00
以下是引用zhuanning在2008-7-3 1:49:00的发言:那么美国政府欠美联储的钱还给美联储后这个钱美联储能吗?

向中央银行“还账”,意味着基础货币的减少(回笼)。

向商业银行“还账”,意味着派生货币的减少。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-7-5 17:44:00

    看来美国政府欠美联储的钱还给美联储后这个钱美联储是不能用的。如此我觉得:“宋”的目光是短浅还是故意把话不说全?如果美国是这样的货币制度,那么这种货币制度不但约束政府而且能保持一定的,并且合理的基础货币的增长,美国人在那么多年前就设计出了如此现金的货币制度而我们竟然还不如和理解,是否我们经济学真的学的太差了,还是太没有眼光了?

    反过来问“宋”,你能设计出更为现金合理的货币制度吗?尼采说过,打到一样东西是容易的,而创造就不那么容易了!请“宋”深思啊。

[此贴子已经被作者于2008-7-5 17:45:52编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-8-8 16:48:00
美国通过操纵国际油价,使其在10个月上升了80美元,从而大大增加了衍生品的附加值,美国将其8成三产业转移到国外,通过各种手段把次级贷危机也转移给中国,不可为不高明
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群