投过下旬刊，没有消息。我听说我隔壁一个博士是找中介发的，他现在已经在西南某211大学任教了。

我跟你一样投的下旬刊
中介发这个听说都12000了

挺不值得的，我现在北核C刊四五个了，反正不会花钱发它了。我不是学文学的就是喜欢跨专业投着玩

话说这杂志很垃圾

深表同感。楼主这个段子很有意思，可以稍加修改，变成单口相声。

《语文建设》是很正规的北大核心期刊，是月刊，不是旬刊，也不收费。楼主肯定是上当受骗了。

此刊文章篇幅短，也比较水，几乎相当于兰台世界了。

旬刊啦，都好垃圾的

这个刊物可能只发中介代理？？

我也不是学文学的 想发表一篇文学类 有啥期刊推荐啊 谢谢

这期刊早已臭名远扬

虚假学术出版，有关部门还管不管了？
2015-08-13 09:29
来源:共识网-作者赐稿作者:于一明1457次点击:我要评论
由于巨大的利益在背后推动，中国许多学术期刊存在着收受高额版面费等恶劣的现象，不过所有这些不良现象，与虚假出版违法出版比起来都是微不足道的。尽管我没有继续调查，但我想，像“语文建设”旬刊这样的“刊物”在CNKI上恐怕并不止一份。
　　原题：“语文建设”旬刊与学术期刊数据库的甄别责任
　　这只是一次非常偶然的经历。
　　前两天在中国知网(CNKI)上查文献，发现一篇刊载于《语文建设》2015年第7期论文。这是一本语文教学与研究方面的老牌刊物，系全国中文核心期刊(俗称北大核心)，由教育部主管，教育部语言文字报刊社主办，具有一定的权威性，也曾经喜欢过。但这一次却让我大为吃惊。
　　我所发现的这篇“论文”，在CNKI上著录为2015年第7期，但在扫描的封面上却显示为“2015.03”。由于在我的印象中这本刊物一直是月刊，所以不免有点疑惑。于是再次查考了相关信息，发现CNKI对这本刊物的介绍是“旬刊”。如果是旬刊的话，3月中旬出版到第8期倒也是合理的。可是在我浏览下载的这篇“论文”的过程中，稍稍打消的疑惑又忍不住兴起。这是因为这篇“论文”仅有两页，如果以纸质版来算的话，也就是1张。虽说文贵简约，即便出于环保的考虑，也应该要言不烦。可是两页，扣除掉附加信息外，也就是说这一篇“论文”总计不足3000字(而题目极大)，这算什么论文?更何况在短短的篇幅内又尽是陈旧的套话，几乎毫无学术上新见。凭直觉，我断定这篇“论文”与以往我所接触的《语文建设》上的文章相差甚远。于是我又忍不住地去查考更多的信息。
　　首先是，《语文建设》从什么时候开始改为旬刊了呢?相关机构是否有备案呢?我查了国家新闻出版广电总局官方网站上的数据，有CN刊号，但没有出版周期方面的信息。不过在杂志官方网站2013年4月发布的征订单上，明确写着“2012年扩版增容，月刊”。也就是说在官方的声明中，此刊到2013年4月仍是月刊。既然没有更新的申明，那么或许我们可以默认它到现在仍是月刊罢。我又返回CNKI，发现此刊在2011年共正式出版12期，另加一期的增刊;到2012年，情况变化了，共正式出版24期，另加一期增刊，也就是说总共是25期了;到2013年，共正式出版36期，2014年的情况与此相同。那么，就是说从2013年起此刊已经变成旬刊，而这与官方的征订广告是矛盾的。我又查了中国邮政报刊订阅网，发现目前一年也只有12期可订阅。这可就奇怪了。莫非多出的24期只出电子版而不出纸版?可是我在国家新闻出版广电总局“连续型电子期刊管理”数据库中却没有查到相关的记录。
　　多出来的24期既然不能订阅，那么按常理推测，图书馆自然也是不会有了，想来跑去查看也不会有什么结果。承蒙朋友告知龙源期刊网有提供杂志的原貌版，让我去看看。龙源的收录情况又与CNKI不同。2013年、2014年，龙源收此刊皆为24期，不过收录都分为“语文建设”和“语文建设·下半月”，两栏各12期，并未出现CNKI上著录所展示的连续性。2015年的著录也一样。即是说“语文建设”和“语文建设·下半月”是各自独立出版的，似乎是两种刊物。不过，两类的封面虽然十分相似，但版权页却不太一样。以2015年第3期为例。两者的版权方是一样的，顾问、社长、主编、CN号、ISSN号等信息也是完全一样的，且两者都有被CNKI收录的声明。差别在于，两者的联系电话、投稿邮箱、发行机构、印刷单位都不一样。另外，“语文建设”有一小块“郑重声明”，说：“本刊刊载的全部论文从未收取任何版面费，如有称收费者，必为假冒”，“语文建设·下半月”则没有这个声明。出于好奇心，在百度上搜了搜，发现果然有许多收费在“语文建设”上代发论文的信息。
　　语言文字报刊社社长王旭明先生曾担任教育部发言人，至今仍在反复呼吁学术诚信，严打学术造假。基于对王先生坦率正直性格的感佩，我相信龙源收录的“语文建设”版权页上的“郑重声明”应该不是虚言。(但愿我所相信的不会错!)那么，我就只好姑且认为所谓的“下半月”，或许还得包括CNKI中剩下的全部那些期，都是虚假违法出版物。在近三年中，以“语文建设”刊名出版的期刊，虚假违法的竟然占了三分之二，这可真要让人“恶紫之夺朱”了!在这些虚假的“语文建设”中，一本80页竟然刊载了40篇题目大而无当、内容贫乏陈旧的所谓“论文”，当数以百本这样的“刊物”、数以千计这样的“论文”汇聚到我们最常用的数据库中，正常的学术生产秩序将会受到怎样的冲击，想想就不免让人唏嘘不已。
　　而且我们知道，目前许多高校和科研院所将CNKI的收录情况视为教师与科研人员的论文是否正式发表的依据。换言之，被CNKI收录，在某种意义上已经成为一篇论文具有合法性的依据。然而，让人遗憾和痛心的是，在现实评价中占有如此重要地位的中国知网，竟然收录了这么多在合法性上十分可疑(且不论质量有多低劣)的“论文”，这就不能不对目前的科研评价产生极为恶劣的影响。由于巨大的利益在背后推动，中国许多学术期刊存在着收受高额版面费等恶劣的现象，不过所有这些不良现象，与虚假出版违法出版比起来都是微不足道的。尽管我没有继续调查，但我想，像“语文建设”旬刊这样的“刊物”在CNKI上恐怕并不止一份。如果说收受高额版面费直接损害学者的利益(当然最终也会对学术本身构成严重的伤害)，那么纵容虚假出版违法出版则公然挑战学术的底线，直接摧毁学术本身。因此，国家新闻出版广电总局必须以“零容忍”的态度严厉打击虚假违法的学术出版，而承担着汇集信息和合法性评判功能的中国知网也应当自觉履行对其所汇集的信息进行甄别的责任。