现在靠垃圾刊物评上教授的太多了，有关系的，发一些垃圾刊物也可以评上，很气人的。

鄙人在西南的一所民族类高校，感觉第一位还是成果。

呵呵。。。。。。

很正常，基本条件够的话
成果多少不算是最大因素

都重要吧

呵呵，看来我们学校最公平，只是学校对高水平秃子没吸引力

值得深思

国内红包关系才是硬道理，学术嘛经管发哪都差不多~关键是应用价值= =

若是你自己的很多论文发在了C上，应该学校会重视。而且跳槽更是随心所欲。所以自己加油吧，别考虑太多客观因素，这样轻松点。

这样的腐败事件早已经是众人皆知的事情，见怪不怪了~~~

多谢分享！

老人家怎么知道“的确非本人”，丫马甲不少啊
我好好说话，什么叫“自以为是了”
话说回来，我说的城楼的胡子，你说你爷的胡子，半毛钱关系不搭啊，老人家你是个逗嘛?

在湖南评职称，钱最重要。

还是成果重要吧，不过就看成果怎么认定，是级别至上，还是总量优先？课题与论文之间如何又如何比较

评职称关系大于科研成果，这是比较普遍的事情了。职称是人评的，所以人就是关键了。很多东西不好说这个好那个不好，一掺和，东西也可以变味的。

没有项目与论文获得职称值得非议，但现在科研项目与论文发表均存在显著的关系导向，拿上了项目与发表了论文并不一定就证明了能力。职称评定只是一个能力评定，因此最好的办法是学习国外的职称评定方法，你只拿出一、二篇你认为最好的论文，不管是期刊论文还是工作论文或研究报告，向专家委员会讲讲你的主要创新与贡献，再由专家委员会评定你的能力。
然而遗憾的是许多甚至是大部分中国的专家缺乏起码的学术道德与学术良知，个人利益（包括利益相关人照顾、利益相互交换等）往往决定了他对学术论文的评价，这些专家的意见也往往并不证明能力高低，因此还得利用经济学的办法来解决这个问题，通过成千甚至上万个专家在网络上匿名评审申请人提交的论文，不箮是期刊论文或研究报告或工作论文，通过大多数专家的意见来判断申请人的能力高低，也即增加专家人数的方式来增加学术寻租的成本，避免个别专家或少数专家对职称评定的影响。

不过作为被游戏者来说，既然没有游戏规则制定权，你就得按人家的游戏规则玩，否则就出局。“改变不了环境，你就适应环境”，牢骚太多对个人百害无一利，等你有游戏规则制定权的时候再发话，不过到时你也会按照自己利益最大化的原则来制定游戏规则，而不是按公平的原则制定游戏规则。社会就如此。