有个“煤矿采矿权”模型，不过在这里显示不了，好像也无法上传。将公式说明文字贴在下面——
（以上公式中，P表示煤炭资源采矿权价格；P表示预期生产成本；C表示应缴纳的各种税费；r，表示风险
收益率；表示折现率；a表示资源回采率；O表示资源开采量；T表示评估最终年限；n表示年
限数；J表示预期投资现值；L代表探矿权价格现值；E表示煤炭资源环境价值现值。）
此外，有几个文献建议你看看。
（1）资源价格形成机制的几点思考
（2）也谈资源价格形成机制
http://www.chinado.cn/ReadNews.asp?NewsID=1448
后一个是“批判”/或说与前一文“商榷”的；讨论的问题大体和楼主思路类似。
此外，俺最近为资源产品价值与价格的有关问题所苦；觉得楼主的问题可能改换思考路径可得解决。
比如传统的古典价值理论是以生产论为核心的，而如今的资源产品具有生产属性/传统经济性/生产成本驱动价格；社会属性/包括耗竭性资源与不可重置的环境在内的全成本的考虑/未来投资贴现下类似投资品支撑价格；以及金融属性/个人理解是现货市场与期货市场上同类产品等效用可替换关系所支撑价格。
赫赫，三重属性融合为一的矿产类价格问题，可能会很复杂；传统的价值伦理和方法论估计都会力所不逮。一点浅见，有感而发。方家见笑了。

建议楼主看Hotelling的<可耗竭资源经济学>这篇文章里关于 Hotelling 租的分析

以及以后Hartwick 等学者对其的阐述

希望对楼主有所帮助

谢谢各位，都很有帮助。

经济租金可以定义为“支付给生产要素的报酬超过为所获得改生产要素所必须支付的最低报酬的那部分”

    即：经济租金=实际支付给某种要素的报酬-获得该生产要素所必须支付的最低报酬

    而这种要素的供给量必须是独立于价格的，即是固定！而供给量随价格可以变动的的生产要素是不存在经济租金的，也可说经济租金为0！

    试想，如果该种要素的供给随价格变化，价格高，供给多，价格低，供给少，所以实际支付给某种要素的报酬=获得该生产要素所必须支付的最低报酬，所以：

    经济租金=实际支付给某种要素的报酬-获得该生产要素所必须支付的最低报酬=0

          如果该要素供给固定，无论价格如何变化，供给不变，那么，又如何来衡量要获得该要素所必须支付的最低报酬呢？

    依据经济学中成本的定义，生产要素的价格由机会成本来确定，即该要素用于其他用途时所能获得的报酬！

        所以经济租金又等于实际支付给某种要素的报酬-该要素用于其他用途时所能获得的报酬

       实际上，等量投资获得等量报酬，相同投资如果在两个不同的产业中不能获得相同的回报，那么，回报较少的产业中的投资会向回报较高的产业转移，企图获得相同的回报，如果回报较高的产业没有壁垒，那一切好说，利益均享。如果回报较高的产业中存在进入壁垒，比如使用固定供给生产要素，或者当局发放许可证，此时此产业的生产者必须为这些要素花费更高的价格（因为需求变大，供给固定），这种价格升高直到该行业的高额回报被要素价格侵蚀完为止！ 此时该行业的经济利润为0！

     所以此时的   实际支付给某种要素的报酬远远高于获得该生产要素所必须支付的最低报酬，这个差额就是经济租

    当该行业的经济利润为0时，即：总收益（产品出售价格*数量）-其他非固定数量要素成本-获得固定供给生产要素所必须支付的最低报酬-经济租=0

         或者：经济租=总收益（产品出售价格*数量）-其他非固定数量要素成本-获得固定供给要素所必须支付的最低报酬（固定供给要素用于其他用途时所能获得的报酬）

      所以：

          1，租金会跟生产者剩余是一样的。

          2，"不是租金决定了均衡价格,而是均衡价格决定了租金."即：总收益（产品出售价格*数量）由均衡价格决定，而总收益又决定了经济组

     关键要理解，当进入者在做是否给予该生产要素相应的租金时，他首先考虑的是均衡价格，因为均衡价格决定了总收益，进而决定利润。如果均衡价格高，那么给予较高的租金和资源税是可能的，也是应该的。反之则给予较低的租金和资源税！所以说“不是租金决定了均衡价格,而是均衡价格决定了租金”所有生产要素的需求都是引致需求，都具有这个特征！可以说，不是生产要素价格决定了均衡价格,而是均衡价格决定了生产要素价格！所以资源所有者在制定租金以及征收资源税时，是不会造成扭曲的

在现实中，资源税只是租金的一部分，而实际租金应该包括超额利润。

[此贴子已经被作者于2008-11-18 17:56:04编辑过]

我也在一篇文章中看到过了， 能源租金 说数据来自WDI.但我一直没有找到。 求解