谢谢管理员的支持和鼓励！

稳态（steady state）

转移动态（transitional dynamics）

平衡增长路径（balanced growth path）

请大家不吝赐教！感激不尽！！！

这些是发展经济学的内容，可看教科书。

所谓稳态（steady state）是指主要经济变量以不变速度增长（即增长率不变）的状态。需要注意以下几点：一、不同变量的不变增长率可以相等、也可以不相等；二、不变增长率可以等于0。

至于平衡增长路径（balanced growth path）现在常常被用作稳态的同义语。当然，也有用平衡增长路径（balanced growth path）表示主要经济变量以不变速度增长的状态，而用稳态来表示不变增长率等于0的特殊情况。

还要提一下的是，如六楼所言，似乎也有人用平衡增长路径（balanced growth path）来指主要经济变量不变增长率相等这种特殊情形。不过，这种用法好像不具有代表性。

转移动态（transitional dynamics）则是指从非稳态到稳态的转变过程。

还需要说明的是，这两个概念用得比较乱，但是，在经济学文献中，好像只要自己明白自己所指的含义，并且，能够始终如一就可以了。

[此贴子已经被作者于2008-7-26 9:13:44编辑过]

这三个概念都是用来描述动态体系（含有时间）所处的状态。

稳态（steady state）：指体系的各变量的增长率都为0时的状态，可能不唯一。

平衡增长路径（balanced growth path）：指体系的各变量的增长率都为常数的状态，可能不唯一。

转移动态（transitional dynamics）：指体系的各变量的增长率不为常数时的状态。

显然，一个体系处于稳态，必处于平衡增长路径，反之则未必。当时间为无穷大时体系能到达平衡增长路径的体系的时间路径收敛（convergence of time path），反之则称为发散(divergence)。收敛的体系的均衡是动态稳定的（dynamic stability）。当体系的初始状态不是恰处于平衡增长路径时，若体系是收敛的，体系会逐渐朝某个平衡增长路径移动，此移动过程为转移动态。当一个本处于平衡增长路径的体系由于某一外生扰动而偏离该路径时，若体系是收敛的，且平衡增长路径是唯一的（即不存在多重均衡），则体系会逐渐回归原来的平衡增长路径，此回归过程亦为转移动态。

可见，可以把稳态和平衡增长路径视为长期（long run）概念，而把转移动态视为短期（short run）概念。

以上为主流文献中这些术语的含义。其实稳态和平衡增长路径的区分的实际意义很小，所以在巴罗的《经济增长》中把这两者都称为稳态，而不用平衡增长路径这一术语。

谢谢大家！有点了解了。

那么接着来的问题是：“体系的各变量的增长率都为0时”中的“各变量”是指什么？是指资本、产出、消费等的总量还是人均量？

特别在人口增长不等于0时或者内生时？

或者两部门增长模型中“各变量”又是指什么？

我看着巴罗的书中对“各变量”好像界定的很模糊，也不知道是不是我还没能理解

我们一般怎么样来选择“各变量”的具体形式？

请大家不吝赐教！不吝赐教！

“各变量”不需要包括模型中的所有变量，对“各变量”的选择取决于具体的模型，似乎没有一定之规。

对此我也没有太多的心得，有时候可以从变量的经济意义看出来，比如：若模型中劳动力可以选择就业于两个部门之一，则平衡增长路径时两个部门的劳动力之比应该为常数；若在模型的解中该比例不为常数，很可能是模型的构建有重大缺陷。

LZ好好读一读曼昆的中级和罗莫的高级宏观，或者布兰查德的高宏就明白了。

这个是动态经济学的最基础的东西，甚至连动态最优化都不涉及，但是稳态、平衡增长路径等概念却是始终需要的。另外这几个概念，与其这样用文字解释，倒不如用数学语言解释得好。硬要用语言定义的话，也不必特意强调什么相同速度，因为模型设定不同，同速增长的变量也不同，倒不如这么说：比如平衡增长路径，在增长理论里面指的是当人均资本存量与人均产出达到稳态不变时，资本总量与产出总量同时以劳动扩张型技术进步速度增长的均衡状态。同时该均衡是稳定均衡——相应的，哈罗德-多马经济下的经济就不可能达到这种稳定的均衡，因此，这种经济不存在平衡增长路径，是一个“锋刃”均衡。

PS：这个是新古典宏观经济学的核心模型与理论，其发展形式为RCK模型，它是一切新古典框架的基础模型，也是最简单的模型。

作为增长论的内容，LZ所提三个概念与“发展经济学”是不相干。至少是与“旧”发展经济学不相关，因为后者已经破产。相反，倒是与新发展经济学有点关系，不过新发展经济学是相当难得，LZ应当还远远不必接触。

最后，是谁叫你们学巴罗的中级宏观经济学的？巴罗本人虽然是牛人，但是大家公认的他那本书卖得不好，老师都不喜欢用的。另外巴罗本人似乎也没有出过高级宏观经济学的教材，他搞得是非瓦尔拉斯均衡分析，这个书书店倒是有的。

第一，巴罗的宏观（最近的威廉姆森也算一个）才能算是正确的，其他的教科书基本都是基于IS——LM模型，不以微观主体的优化为根基，逻辑上会有问题

第二，巴罗的《经济增长》是经典的高宏教材

第三，巴罗搞非瓦尔拉斯均衡？我没听说过

我觉得这些概念的定义要机遇你模型最后讨论的微分或差分方程系统，动态系统里的控制变量和状态变量就是要求的个变量

可以是总量形式，也可以是人均形式，则么方便怎么来

非常感谢大家！

我看得是巴罗的《经济增长》（另外：巴罗确实搞非瓦尔拉斯均衡），也看了布兰查德的高宏，包括萨金特的高宏（第二版）。

初在看书的时候觉得这些概念不是什么问题，因为按照他们的推导倒是很顺畅。只是当自己试着开始动手做一些模型的时候，就不知道该怎么去解了。比如涉及到两部门模型的一般形式（不是教育部门不涉及Ｋ的Ｕ－Ｌ模型，而是包含Ｋ且生产函数不同时的模型）求解时，就不知道该怎么样去做一些变量之间的变换以方便求稳态、平衡增长路径（比如Ｕ－Ｌ模型中考察了Ｋ／Ｈ、Ｃ／Ｋ和ｕ的动态）

这里明显Ｃ和ｕ是控制变量，Ｋ和Ｈ是状态变量，那为什么最后要求关于Ｋ／Ｈ、Ｃ／Ｋ和ｕ的动态方程呢？

或者说为什么Ｕ－Ｌ模型中要去考察了Ｋ／Ｈ、Ｃ／Ｋ和ｕ的动态，而不是其他变量的动态呢？是经济学上的需要还是数学上的需要？怎样确定这些（变换后的）变量呢？有什么技巧吗？　

另外，为什么有些模型没有转移动态呢？比如只是外溢的干中学模型就没有转移动态。

我也看了些将动态方法的书，但一直不得要领。。。如果大家自己做些模型，怎么去求解呢？请大家继续帮助！万分感谢！

稳态是指各经济变量达到一种均衡状态，在这种状态下，来自各种不利的冲击下，经济变量将会自动回复原来的均衡状态或重新形成一个新的均衡！稳态一定是均衡，但均衡却不一定是稳态！
关于平衡增长路劲和转移动态我解释不来！

这样选择，我想是可以得到解析解，否则直接求Ｋ、H等等的动态系统当然也可以做，不过可能要借助计算机做数值模拟

要知道微分方程系统实际上是高阶微分方程，得到解析解很难很难

就是说实际上是数学原因？

建模型时，应该先弄清楚该模型“要描述或解决什么问题”——把该问题的解转换成该模型（一个或一组方程）的解。否则，人们建立模型并没有什么“经济学”（或其他“什么学”）的意义。

“模型”，不过是一组（个）数学方程。这个模型的建立并不是任意的——你假设了（或确信）经济中的各种关系可以由该模型中各变量间的（数学）关系来表现。

如果没有弄清楚别人已经建立的某模型是为了描述或解决什么“现实问题”，也就不知道应从该模型中提取哪些信息。

就像平常解决一个问题时你可能先列出某一方程再求解一样，宏观经济学中建立模型并求解，无非也是想解决某一问题。

如果你建立了一个模型（也就明确了你要从该模型得到怎样的解——否则这个模型无所谓“建立”起来），但以现有的数学手段无法求出该模型的解，这时通常有两条路：（1）简化模型的假设（或设定），使之变成可用现有数学手段求解的模型；（2）探索新的算法，进行算法上的突破或创新。而伴随着算法上的突破，往往出现新的数学工具甚至新的数学分支。

解析几何与微积分的发展，就与研究“天体运行规律”这个问题紧密相关。

你建立一个模型，目的是为了弄清楚“天体运行规律”（比如行星绕日运动规律），那么该模型的解正应该是“天体运行规律”。为了求得该解而实现算法上的突破，正给解析几何与微积分的发展提供了基本的动力。

古典力学发展的成果之一，即把所谓“牛顿定律”这样的东西表述为某组微分方程的解。

而这组微分方程则很可能具有更一般的形式与内容（牛顿定律只适用于“瞬时”情形）。

谢谢sungmoo！

以现有的数学手段无法求出该模型的解，这时通常有两条路：（1）简化模型的假设（或设定），使之变成可用现有数学手段求解的模型；（2）探索新的算法，进行算法上的突破或创新。

给我启示很大，非常感谢！！！