论英美与世界近现代史之我见 <p></p>——人类社会世界近现代发展与英美历史相密切联系的思考 <p></p>（看新兴资产阶级在英美历史上的真正作用力） <p></p>张小鼐2008。6。30 <p></p>（一）贵族(精英)精神是英国社会历史传统精神 <p></p><p>    首先就客观性认识说，本文始终坚持马克思理论语境，是以马克思主义基础来展开对世界历史研究的。</p><p>历史很清楚地表明，人类社会近现代发展与“大英帝国”历史演绎甚至分不开，有着密切相关的联系。</p><p>研究英联邦国家近现代史,更对世界历史认知具非常重要的作用和质析，尤其是从原始资本主义向现代资本主义逐渐演变的长期过程（即不断地直接过渡），在历史上，可谓还没有哪个国家所能与英国去比拟的。</p><p>而在中国学术界,这却一直是被忽悠和有湮埋的迹象,也完全受一些西方历史学术思想及其理论体系决定的因素,至今还缺乏对此有较深层次的解识，（这里面对中国而言,则主要是受到马克思理论影响实际为前苏联文化意识形态观念思想体系束缚）；在主流派极端化与狂热的现代宗教信仰控制下,我国世界史研究中,长期没有树立过新兴资产阶级与现代资本主义概念，乃一大根由(此于世界历史研究中,现亦未有得到确立)。实际上思想认识从来就不可能是“一元化”的，一个社会的发展也必须有民主自由宽容的学术空间与环境。</p><p>马克思是把英国作为原始资本主义“在理论阐述上主要”的“例证”。他对《资本论》的说明讲过：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式、以及和它相适应的生产关系和交换关系。到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国”。也可说马克思只谈到其存在的一方面,另一面却受其思想限制性,当时无法看出来。</p><p>这里边就“资本主义生产方式、以及和它相适应的生产关系和交换关系”，是至今亦需要我们能去认真理解和掌握,更是改革开放发展的理论课题。而马克思理论的缺陷,就是他无法看出资产阶级的最终意义；也无法去发现其中还存在一个新兴资产阶级与现代资本主义的事实区别；而他谈到的资本主义只能是原始资本主义；他自己生前的思想也不可能产生出如此概念来。这并不影响我们今天对马克思理论的学习和理解。</p><p>正如他说过的：“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律,——本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律,——它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但它能缩短和减轻分娩的痛苦”。</p><p>恩格斯也就《资本论》指出说：“毫无疑问，在这样的时刻，应当倾听这样一个人的声音，这个人的全部理论是他毕生研究英国的经济史和经济状况的结果，他从这种研究中得出这样的结论：至少在欧洲，英国是唯一可以完全通过和平的和合法的手段来实现不可避免的社会革命的国家。当然,他从来没有忘记附上一句话：他并不指望英国的统治阶级会不经过‘维护奴隶制的叛乱’而屈服在这种和平的和合法的革命面前”。学习《资本论》就要掌握英国近现代历史，上述的几句话也是我们学习《资本论》的基本核心提要和实质。而所谓“通过和平的和合法的手段来实现不可避免的社会革命的”作用力,正是英国社会精英新兴资产阶级。</p><p> <br/></p>