正是由于LZ和LZ同学的情况普遍存在，我们现在建议学生尽量使用CHIP、CFPS、CGSS等质量得到学界认可的数据进行研究。

真是无知者无畏的。有访谈员好不好，需要你填么。
另外，赞同楼上的，正因为有楼主这样的垃圾存在，导致研究者个人组织开展的调查数据不被某些期刊认可，严重影响学术发展。

谢谢！

有尽可能科学谨慎的问卷数据总比没有好，不能说有瑕疵就说没意义吧？

路过看看

问卷的水分肯定是存在的

感谢

发paper就够了

数据质量确实有待提高

还可以，去掉异常值后的回归结果基本符合预期的。

1.小部分measurement error 确实存在。
2.微观计量里面有很多处理measurement error的方法。
3. CHIP等和学生做的调查有本质区别。本人知道的一项国家级的抽样调查的费用（前期策划，专家论证，设计问卷，人工，后期录入，简单统计分析）是800元/样本。如果样本1万个，投入就是800万

样本量大的话，可能会好点
自己调查结果没人信啊，改数据算有点良心的，直接加***的我都见过

我自己做调查问卷

一个个发的，而且每个帮忙填的人都给奖励

然后，不能用、、、

能写出论文，并且被权威刊物认可发表就是王道，其他都是浮云@~@

正因为有楼主说的情况存在，所以好的杂志只接受使用CFPS CGSS 等权威数据做的paper。

会越来越好的

做过三个月 CFPS 的数据清理，发现里面 BUG 还是挺多的，不过都是非常细节的问题，只在应对特殊需求的时候有些棘手，数据整体的质量，以其逻辑之严谨，覆盖之全面，是比较有保证的。

不过吧，我问过数据维护中心的工作人员，每年整个问卷的结构，询问方式，清理算法都会有比较大的变动调整，所以你用一年的截面数据是相对容易的，要像我似的想从 2010、2012、2014 年三份数据中做一个面板出来，就难死了……有些统计方法和问卷问题完全不一样……

针对楼主的看法，我想说，反过来想想，这些官方权威数据库不用，还能用什么才能更可靠呢？所以，尽管拿过数据来，清理清理就开始用吧，不用担心太多。

YJ兄！！!没想到我在这里碰到了你啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊！！！正好我需要用到这个数据啊啊啊啊啊啊啊啊啊！！！微信联系！！！

你好，可以分享下整理数据的心得么？急用，谢啦

可否请教一下您将CFPS数据库合并成面板数据的经验？

我也想问下高手怎么把这几年数据整理成面板数据

还是很有意义的吧，个人认为至少某些指标可以跟统计局的数据比较一下