民主是个好东西，这个好是体现在两个方面。一个好是可以改善和保障人民的权益；另一个好是可以改善和带动社会精英的权益。

　　用民主的进步来改善人民的权益是天经地义的事情，用民主的理由来改善精英的权益是实践中一直存在的事情。

　　民主未必可以改善和保障人民的权益。但民主一定可以改善一些社会精英的权益，多少默默无闻的小丑，可以借民主之名行个人利益之私。历史上一直存在，现实仍然在持续着。所以，民主让人厌民主，不关注民主，但人民又总是被动地被精英以民主的理由利用。理想主义者追求民主是一种理想，社会倦，让人讨厌。虽然如此，民主仍然让多数人向往。向往民主的不是人民，而是理想主义者和社会精英。人民不了解精英追求民主是一种投资。为民主进步付出努力的是理想主义者，享受那些所谓民主果实的是社会精英。


　　民主是一些很空的东西，公益是一种很实在的东西。民主未必可以给人民带来权益的保障，而公益的确可以改善人民的利益。关注民主不如关注公益，推进民主不如推进公益。公益事业的进步同时也可以完善民主制度的不足。

　　写一篇关于民主的文章，不如关注一件公益事情，关注一件公益事情不如持续地推动一项公益诉讼，推动一项公益诉讼不如支持一些关注公益的理想主义者。
　　说民主的人很多，做民主的很少；为民主付出努力的很多，享受所谓民主成果的很少。
　　与时代发展要求相适应的思想解放
　　思想本来是不需要解放的，但因为历史原因，我们需要一次又一次的思想解放。目前的思想解放不是第一次，也未必是最后一次。
　　思想解放，不是靠人民，而是靠ZF。因为历史原因，ZF一直在管制思想。社会要发展进步，ZF就必须逐步地放弃思想管制。所以，ZF一次又一次地倡导思想解放，人民的思想也在解放和管制中回归理性，与ZF形成一种良性的互动。
　　每一次的思想解放，能够解放到什么程度，是取决于ZF对社会发展的长远规划，取决于ZF的态度，也取决于人民的努力与争取。ZF的胸怀越宽广，思想解放的程度也就越深；人民的思想解放意识越强，人民与ZF的理性合作意识越强，思想解放的程度也就越深。
　　思想为什么需要解放，而且是有限解放，这是历史原因造成的。历史原因造成的事情需要解决，而解决方式又要尽量避免对社会有太强烈的震荡。所以，思想的解放可能要很多次才能彻底完成。首先是计划经济到市场经济的思想解放，然后是管制政治向民主政治的思想解放，随后会根据社会的发展，思想会逐步或者全面解放。到那个时候，思想再也不需要解放，因为没有思想的管制，就不需要思想的解放。思想本来是不需要解放的，因为历史原因，我们无奈地一次又一次的倡导思想解放，而在思想解放的同时又必须遵守一些条条框框。
　　思想解放与ZF的自信有关系，一个有自信的ZF才会鼓励思想解放。ZF的自信越大，对思想的管制就会越少，思想解放的程度也就越深。思想解放与人民的态度有关系，愿意以与ZF合作态度来面对历史问题的人民，ZF在思想解放方面就没有太多的顾虑。
　　解放思想，关键在于ZF，一个自信的ZF；解放思想，关键也在于人民，一个理性和妥协的民族。
　　
　　中国需要合作型的民主
　　实现和推动民主的方式有很多，有合作方式的也有不合作方式的。而中国的民主只能采用合作的方式。
　　在几十年前的印度，人民利用不合作的方式推动了印度的独立与自由。而在如今的中国，却有很多人希望采用人家几十年前的努力方式来推动我们国家民主的进程。这种方式的选择，已经是落后了人家几十年。更何况，我们所处的环境和面对ZF的情形有很大的区别。
　　一个殖民国家向一个宪政国家寻求独立和自由，使用不合作的方式的确是取得了一些进展。这是几十年前的事情，也是殖民国家争取独立的努力方式。
　　不合作模式不适合中国。那时因为不仅中国人民期望民主，而且，我们的ZF也期望民主。人民在努力推动民主，ZF也在努力推动民主政治。在人民和ZF目标一直的情况下，我们只有采用合作的方式，才能加快中国的民主进程。否则，只会延缓中国的民主进程。
　　不合作方式只会导致人民与ZF的对立，阻碍社会的进步。
　　与ZF合作方式推动民主进程，不是什么都顺着ZF的意思，而是根据社会的发展速度，有选择性推动一些不完善的社会制度。在社会的进步速度与人民的期望一直时，支持ZF的一些工作，对ZF做的不好的地方，提出理性建设性的批评建议。
　　合作方式推动中国的民主，在制度和法律之内，完善一些制度性的缺陷。在ZF对的时候支持ZF，在ZF错的时候批评ZF。与ZF之间形成一种良性互动。