一提到索罗增长模型，我就不是低手了哦，当年考博就毁在它手上。

我认为索罗模型和资本边际收益率是否递减无关，是生产函数决定了它的递减。

它的主要作用在于体现人均资本和人均收入的各种关系以及...........（算了，不提了。）

我感觉投资收益率高于美国的理由是，我国改革早期的比较优势主要体现在资本之外的因素上。

所以资本回报率自然要高。

中国的投资收益率是否比美国高，我不敢妄下结论

一些传统模型（比如索罗模型）认为资本边际收益率递减，中国的投资率向来较高，其收益率相对于美国，还真就说不清楚谁高谁低

在美国能描出其风险-- --收益曲线，在中国，由于金融抑制等原因，金融市场市场化程度低，并不存在平滑向上的风险-- --收益曲线，很难比较

外生的是一些导致一国国内投资收益率变化的因素

仔细想了下：仅有汇率调整可能片面了

当一国收益率出现了意外的上升时，我想可能出现的应该是以下情况：

国内储蓄率上升，国外资金涌入，这都增加了资金供给，有利于收益率的回调。

同时，国外资金的涌入会拉升货币汇率，增加其成本，降低其收益，这也阻碍了国外资金的进一步涌入。

我就知道会有人这么反问我。

先从汇率决定的利率平价理论说起。在理想化的世界里，如果一国上调利率，资金流动和汇率变化情况怎样？我的答案是：资金流动为零，汇率瞬间调整。

风险调整后的固定收益类投资和权益类投资没有实质的区别，换言之，影响权益投资类资金流动的因素和固定收益类投资资金流动的因素是一样的，如果一国投资收益率忽然升高（不区分是固定收益类投资还是权益类投资），理想化的世界里，资金流动为零，变化的只是该国货币汇率。

所以，外汇储备没有变，变的只是汇率。

太好了, hunter_tong, 高手一指点穴: 货币供应被动扩大的本质是没有变的。

政府发行债券, 如30年特别债券, 因不能马上兑现, 货币流量没有马上扩大, 对通涨影响的时间性推迟了; 用外汇储备直接注资商业银行, 商行如很快( 3~5年)将外汇换成本币在本国流通, 对通涨的时间性影响就比债券提前多了.

央行通过汇金正是以外汇储备直接注资商业银行. 虽然3年零9个月后央行把汇金"卖"了, 从"裁判下场" 抽身回来作他的本份了. 但是这段资本运作太不一般了.

首先, 违背了"原则", 有一笔钱用了两次的嫌疑;

第二, 当时的中国金融业真的糟到这种地步非要这样作吗?

第三, 如sungmoo说, 如果亏了谁买单? 除了帐面的问题, 可以想得到的是, 如果是失败了, 必有一批人丢官, 下狱. 还可能引爆以改革为名的政治斗争; 因此, 这是一场没有胜算的豪赌;

第四, 运作成功了, 有了一个开头 "始作蛹者, 患无后乎"? 才有今天的"漏风",  高层将再一次考虑动用美元外汇储备于国内.  也就是说货币供应又一次被动扩大.

我打中文慢极了, 用的是英文的 windows xp 带的全拼. 有朋友可推荐一个好点的用拼音打中文的东东吗?

先道谢了!

另外，中国的人力及非人力资源的价格（成本率）低，也可能是造就外资高（净）收益（利润）率的原因之一。

央行将自己持有的（用本国货币换来的）东西（这种东西如果可以是外汇储备，一定也可以是本国政府债券，本国商业票据）再同商业银行持有的“不良”的东西交换，这就是所谓的“注资”（或资产置换）。

且先不管这其中究竟经历了某些具体操作，我们只是看到了最终达到了这一结果。那么，商业银行拿到这些东西，下一步该做什么呢？

商业银行如果把这些东西直接当本国货币在本国使用，或者，用这些东西又找央行换成了本国货币从而在本国使用，显然，这两者无异于本国货币的重复发行。

为了避免上述情况，必须规定，或者（1）商业银行不许动用这些东西（这样这些东西纯粹是一种“花瓶”与摆设），或者（2）商业银行只能在国外动用这些东西——只要在国内动用这些东西，这些东西就有“又回到央行”（从而发行货币）的危险，因为非商业银行的持有人还可能做这些事情——除非央行明确表态不接收（自己曾经换给商业银行）这些东西。

无论怎样，央行必须面对的是，（1）万一央行手里的“不良”的东西彻底坏掉了怎么办（那些曾经放出的货币怎么办，或者将来用什么回笼货币呢）？（2）允许商业银行动用央行换给商行的这些东西，万一商业银行又把这些东西弄成“不良”的东西怎么办？

央行将自己持有的（用本国货币换来的）东西（这种东西如果可以是外汇储备，一定也可以是本国政府债券，本国商业票据）再同商业银行持有的“不良”的东西交换，这就是所谓的“注资”（或资产置换）。

且先不管这其中究竟经历了某些具体操作，我们只是看到了最终达到了这一结果。那么，商业银行拿到这些东西，下一步该做什么呢？

商业银行如果把这些东西直接当本国货币在本国使用，或者，用这些东西又找央行换成了本国货币从而在本国使用，显然，这两者无异于本国货币的重复发行。

为了避免上述情况，必须规定，或者（1）商业银行不许动用这些东西（这样这些东西纯粹是一种“花瓶”与摆设），或者（2）商业银行只能在国外动用这些东西——只要在国内动用这些东西，这些东西就有“又回到央行”（从而发行货币）的危险，因为非商业银行的持有人还可能做这些事情——除非央行明确表态不接收（自己曾经换给商业银行）这些东西。

无论怎样，央行必须面对的是，（1）万一央行手里的“不良”的东西彻底坏掉了怎么办（那些曾经放出的货币怎么办，或者将来用什么回笼货币呢）？（2）允许商业银行动用央行换给商行的这些东西，万一商业银行又把这些东西弄成“不良”的东西怎么办？

央行将自己持有的（用本国货币换来的）东西（这种东西如果可以是外汇储备，一定也可以是本国政府债券，本国商业票据）再同商业银行持有的“不良”的东西交换，这就是所谓的“注资”（或资产置换）。

且先不管这其中究竟经历了某些具体操作，我们只是看到了最终达到了这一结果。那么，商业银行拿到这些东西，下一步该做什么呢？

商业银行如果把这些东西直接当本国货币在本国使用，或者，用这些东西又找央行换成了本国货币从而在本国使用，显然，这两者无异于本国货币的重复发行。

为了避免上述情况，必须规定，或者（1）商业银行不许动用这些东西（这样这些东西纯粹是一种“花瓶”与摆设），或者（2）商业银行只能在国外动用这些东西——只要在国内动用这些东西，这些东西就有“又回到央行”（从而发行货币）的危险，因为非商业银行的持有人还可能做这些事情——除非央行明确表态不接收（自己曾经换给商业银行）这些东西。

无论怎样，央行必须面对的是，（1）万一央行手里的“不良”的东西彻底坏掉了怎么办（那些曾经放出的货币怎么办，或者将来用什么回笼货币呢）？（2）允许商业银行动用央行换给商行的这些东西，万一商业银行又把这些东西弄成“不良”的东西怎么办？

观察货币供应扩大与否的最直接也最简单的方法就是看央行资产负债表的变化。

如果央行是主动实现“资产置换”（“注资”），这可就不是“货币供应被动扩大”了。

我是商行, 我现在拿到了你央行给我100万美元“注资”, 我同意不在本国使用的规定!

在本国以本幣对换美元是我的业务之一. 我现在收了50万美元进来, 要向你央行对换本幣. 你怎么区分我的这50万美元不是你央行给我的100万美元“注资”呢? 我的业务一天24小时,一周7天. 3年里从不中断, 一年就可以有好几倍于你“注资”的美元要与你换本幣, 你怎么区分这些美元不是那些美元?  这些东西不是那些东西? 好象没法监督我吧!

1、格林斯潘，不是“格林斯翻”。
 

2、如果没有技术进步，美国早己进入资本饱和的稳态了，哪有现在结论？

3、即使包括技术进步，美国的增长率低于中国是不争的事实。

4、我和hunter_tong争的，是资本回报率，不是增长，希望你清楚。

好像您不是学会计的吧。

银行业会计里面，金融企业审计里面，这些都有了。

有些东西看起来很难，其实很简单，把总量控制好就行了。

假如，你是古代的一家钱庄老板，你为什么不愿意让别人冒充你的钱庄开出可以起到相同作用的银票呢？原因很简单，这很可能大大损伤你的信用。

你的信用怎么来的？最主要的，你对自己开出的每一张银票都很有“底气”——如果别人随时随地拿着你开出的银票找你的钱庄换成“非银票的东西”，你都能应付得了。

让自己对自己开出的银票有底气的最好的办法就是，让别人用“真金纯银”这样的东西来换自己开出的银票，并且银票上标明的就是那些“真金纯银”。

现在，有人用自己手里的不好的“非银票的东西”（比如废铜烂铁）来换你现在手里的“真金纯银”（请注意你的这些“真金纯银”是怎么来的）——这是为了给别人注资。

那么，在什么情况下，你还对自己当年开出的银票有底气呢？

你真的认为 "很简单，把总量控制好就行了"?

经济增长与资本回报率与本题讨论的内容都是相关的。 （但是后者和索罗模型无关。）

请教一下，有没有可能用索罗模型做一下北京 上海？ （索罗模型是干啥的？需要那些前提条件？）

就是说，用外汇准备金，建设铁路呢？还是建设城市？我估计，也是分歧很大的。

（建设这些东西，用现金就好了，不用准备金。）