经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
当“国内利率普遍的高达百分之几十”时，外国的资金不会疯拥而至国内吗？此时，外汇储备是不是就更多了？
换言之，如果国内利率普遍的高达百分之几十，就不会有资金跑到海外，从而中国也就不会累积这么多的外汇资产了~~~我那一定要涌到中国来. 什么都不用干, 一年就有那么多回报~~
呵呵，两位的表达方式如此类似啊。
不过可能hunter_tong的意思是，现实中的情况很不合理，是因为好些正常途径被控制了造成的。
就是说，两位想正常进来，根本进不来。
只能“偷偷的进村，打枪的不要”。
[此贴子已经被作者于2008-8-28 15:52:18编辑过]
假定两种情况来说明，外汇投资国内的合理性或者不合理性
1）假如我有10亿人民币，注册汇金，获准经营外汇业务，从国内出口企业哪里换来美元，投资国内。（这样回避了两次发行货币的第一次发行问题）
2）加入我是巴菲特，从中国借美元外汇储备，（高于美国国债利息），然后以FDI投资中国（扩大FDI的额度了，或者占用FDI剩余额度），这样不算二次发行吧？但是，是确实扩大了货币发行量。
我是低手，但是这个问题和水平已经无关了，纯粹脑筋急转弯，所以我也插两句：
1、你如果是在国内，那么根本就不是一个外汇投资的问题，而是把人民币换成美元投资就是了。
如果你在国外，何必说什么“注册汇金，获准经营外汇业务”，
又何必说“从国内出口企业哪里换来美元，投资国内”。
总之，这个行为和增发货币全无关系。 就是一个投资公司的问题。
2、你如果是用巴菲特的方法，那还是有可能做到的，因为其实东南亚金融危机就是这样搞起来的。
可是这并非是因为“二次发行”的问题，而是巴菲特能否以信用获取通货进行投资的问题。
就是说，如果他不从中国借外汇储备，也可以从美国、从巴拿马、从瑞士借入。
关键在于，这根本不是一个“货币发行量”增加的问题，而是一个巴菲特投资中国的问题。
有人投资中国，作为一个整体的中国的货币自然会增加，这有什么好奇怪呢？
刚才没说到点子上，现在改了。
[此贴子已经被作者于2008-8-28 16:15:18编辑过]
改革开放以来，流入中国的外资少吗？不算“大量”吗？
大到可以改变中美两国的生产函数构成（甚至改变中国所有产业劳动力资源的优势），我想还没有那么多吧。
我是低手，但是这个问题和水平已经无关了，纯粹脑筋急转弯，所以我也插两句：
1、你如果是在国内，那么根本就不是一个外汇投资的问题，而是把人民币换成美元投资就是了。
如果你在国外，何必说什么“注册汇金，获准经营外汇业务”，
又何必说“从国内出口企业哪里换来美元，投资国内”。
总之，这个行为和增发货币全无关系。 就是一个投资公司的问题。
2、你如果是用巴菲特的方法，那还是有可能做到的，因为其实东南亚金融危机就是这样搞起来的。
可是这并非是因为“二次发行”的问题，而是巴菲特能否以信用获取通货进行投资的问题。
就是说，如果他不从中国借外汇储备，也可以从美国、从巴拿马、从瑞士借入。
关键在于，这根本不是一个“货币发行量”增加的问题，而是一个巴菲特投资中国的问题。
有人投资中国，作为一个整体的中国的货币自然会增加，这有什么好奇怪呢？
刚才没说到点子上，现在改了。
所以，还是个价值投资的评估问题，这是焦点。
价值投资评估有客观分析，也有市场预期的评估，这龚某某提前防风，大家（包括在北戴河的经济学家）会看看市场的反应，金融数学上有个数学方法叫perturbation.值得了解一下的。
我都觉得这么说，简直是泄漏天机了。不好意思，大家拍西红柿。不要砖头和鸡蛋
[此贴子已经被作者于2008-8-28 16:25:22编辑过]
如果你的“理想情况”是指浮动汇率+资本自由流动+小国独立货币政策。
那么我想，应该始终是平衡的吧，无论谁的回报率更高。
而且这个情况下，要外汇资产又有什么用呢？
改革开放以来，我国的投资收益率应该始终比美国高，这是我的感觉，不知对不对。
我想之所以没能大量涌入外资，来冲平这个差距，就是因为我们的制度不完善。
制度不完善包括两个方面：
1、有利于外资的，比如强迫农民离开土地形成廉价劳动力、纵容外资（包括税收优惠）、非科学发展观.....
2、不利于外资的，比如法律制度缺失、市场道德紊乱、地方政府腐败、不公平竞争................
一方面吸引着他们，一方面又阻吓着他们。
欢迎探讨！！
中国的投资收益率是否比美国高，我不敢妄下结论
一些传统模型（比如索罗模型）认为资本边际收益率递减，中国的投资率向来较高，其收益率相对于美国，还真就说不清楚谁高谁低
在美国能描出其风险-- --收益曲线，在中国，由于金融抑制等原因，金融市场市场化程度低，并不存在平滑向上的风险-- --收益曲线，很难比较
所以，还是个价值投资的评估问题，这是焦点。
价值投资评估有客观分析，也有市场预期的评估，这龚某某提前防风，大家（包括在北戴河的经济学家）会看看市场的反应，金融数学上有个数学方法叫perturbation.值得了解一下的。
我都觉得这么说，简直是泄漏天机了。不好意思，大家拍西红柿。不要砖头和鸡蛋
您这话题转换的也太快了吧？不次于您提出的问题的水平变化速度呢。
您这话题转换的也太快了吧？不次于您提出的问题的水平变化速度呢。
仅仅是想炫耀一下，我看过perturbation.
先从汇率决定的利率平价理论说起。在理想化的世界里，如果一国上调利率，资金流动和汇率变化情况怎样？我的答案是：资金流动为零，汇率瞬间调整。
风险调整后的固定收益类投资和权益类投资没有实质的区别，换言之，影响权益投资类资金流动的因素和固定收益类投资资金流动的因素是一样的，如果一国投资收益率忽然升高（不区分是固定收益类投资还是权益类投资），理想化的世界里，资金流动为零，变化的只是该国货币汇率。
所以，外汇储备没有变，变的只是汇率。
1、我们不是在理想化的世界里，所有的调整都存在粘性吧，所以首先应该出现外资流入吧；
2、退一步讲，如果在理想化的世界里，利率（投资回报率）和汇率能够自动变化以适应对方，
那么怎么又会出现“忽然升高”呢？或许你会提到技术创新带来的提高，但是在一个理想化的世界里，
信息是不需要成本的啊。
中国的投资收益率是否比美国高，我不敢妄下结论
一些传统模型（比如索罗模型）认为资本边际收益率递减，中国的投资率向来较高，其收益率相对于美国，还真就说不清楚谁高谁低
在美国能描出其风险-- --收益曲线，在中国，由于金融抑制等原因，金融市场市场化程度低，并不存在平滑向上的风险-- --收益曲线，很难比较
一提到索罗增长模型，我就不是低手了哦，当年考博就毁在它手上。
我认为索罗模型和资本边际收益率是否递减无关，是生产函数决定了它的递减。
它的主要作用在于体现人均资本和人均收入的各种关系以及...........（算了，不提了。）
我感觉投资收益率高于美国的理由是，我国改革早期的比较优势主要体现在资本之外的因素上。
所以资本回报率自然要高。
[此贴子已经被作者于2008-8-28 17:50:31编辑过]
一提到索罗增长模型，我就不是低手了哦，当年考博就毁在它手上。
我认为索罗模型和资本边际收益率是否递减无关，是生产函数决定了它的递减。
它的主要作用在于体现人均资本和人均收入的各种关系以及...........（算了，不提了。）
我感觉投资收益率高于美国的理由是，我国改革早期的比较优势主要体现在资本之外的因素上。
所以资本回报率自然要高。
看了hunter斑斑的话，很佩服！他说的有道理。仔细体会。嘿嘿
仅仅是想炫耀一下，我看过perturbation.
看了hunter斑斑的话，很佩服！他说的有道理。仔细体会。嘿嘿
那你引用他的话就好了，干嘛引用我的？还语焉不详，半遮半掩？
呵呵，不会又想炫耀一下吧，你也学过高宏？
开个玩笑，别生气。
这里还有一点细微的差别。
增长模型中一般直接探讨实际量，其中的“资本量”与“劳动量”都是实际量。
“国际资本”、“外商投资”也许往往直接指货币量（这些货币可能代表各种资源）。
抽象地说，“外商投资”的“（净）收益率”，是从整个利润函数（可能涉及税率等“超国民待遇”）上获得的。（外商也可以雇佣劳动，外商投资的收益率不应该只看生产函数以及生产函数关于“资本”的偏导数）
若有所悟，但是还是有些疑问，是否您的意思是：
外商投入的资本资源（包括货币、人力、技术）不能只考虑增加了我国的资本，还有别的要素。
所以我把它列入增长模型时，应该分别对待，而非直接加到“资本总量”里面？
格林斯翻认为，美国GDP增长，技术进步在2-3%，人口在0.5%。
1、格林斯潘，不是“格林斯翻”。
2、如果没有技术进步，美国早己进入资本饱和的稳态了，哪有现在结论？
3、即使包括技术进步，美国的增长率低于中国是不争的事实。
4、我和hunter_tong争的，是资本回报率，不是增长，希望你清楚。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
