我长这么大，见了各种人，成功的失败的都不少（其实每个人在别人心里都会很武断地被贴上”成功“或”失败“的标签，只不过正常人不会跟你说），总结下来，失败的的确原因多种多样，但是成功的确实有不少相似之处。呵呵，有点像托尔斯泰的《安娜.卡列尼娜》第一句话。其实很好理解，最优化的时候，均衡路径往往只有一条，而非均衡路径却千奇百怪。
不同领域的成功者也有很多相似之处，但这里只说做学术的。

我认识两个朋友，都有不错的发表，有多不错这里不透露。他们有一个共同点，就是与人交往不冷不热，看不出情绪的大波动，很少熬夜，起居正常，上课认认真真，但是除了规定的答疑时间学生基本找不到他们的人。没有多少兴趣爱好（就算有也不跟你说），自己领域的论文搞的烂熟，但除了自己领域的论文基本不会去看一眼。几乎从不上网灌水，微博微信很久才会出来发个图说句话。两个是不是缺乏代表性呢？所以我由他们联想到自己其他一些朋友，发现做的不错的确实都比较能沉得下心。

那么沉得下心跟智力有没有关系呢？我觉得智力的主要作用是影响自信心，因为他们很清楚自己想要什么，清楚自己具备的研究能力，所以对于不是自己目标的东西能够轻松地说“No." 很多人对自己的研究能力并不足够自信，所以就总想着是不是在其他方面补回来一点，又想得到学生的青睐，又想做意见领袖，又想在同事面前表现的热心豪爽，其实，如果自己研究做好了，这些都可以锦上添花，但是想要让这些变成雪中送炭，在中国日益国际化的学术评价体系里面，可能性不太大。

如果一个智力并不是很好的人模仿这些人的路径，能不能有效呢？我觉得取法乎上仅得乎中，至少萧规曹随，很多人应该还是做得到的。各种期刊，各种项目，好好做总能多少弄到一点。最不可救药的一些人是自己认为自己能力无法做到最好就不去做的人，其实如果他知道自己在哪个方面能做的非常好，他肯定早就选择了，既然没有选择，就说明各方面都平庸，各方面都平庸还用做不到最好就不做来麻痹自己，那这种人真的只能等死了。