香港作为东亚国际金融中心的地位，近20年内无法动摇。

因为法律，文化的基础好。

首先会提高上海在金融区域中的地位和形象

会有很好的外部效应，长期看好

    最近，俺一直在思考中国与发展中国家的问题。从宣传上看，我们似乎---很大部分人感觉---和发展中国家正在远去，电影中，你常看到的那些巴西，阿根廷，印度的贫民窟似乎不会出现在中国---可是，错了，错得很离谱。中国事实上是也仍然是一个发展中国家，有着和那些国家一样的贪污，落后，制度特别是法律的不健全，正如NBC奥运开幕式解说员所说“这是一个少数人统治大多数人的国家”。试想想我们是以工农联盟为基础的国家，但是，我们的证券基础似乎正在远离这个基础。每次人代会有多少工人农民代表呢？去年，2亿农民工才2个代表，且不论我们的代议制实质，仅仅从这点而言，实在是令人寒心，国家的最高权力机关缺不代表自己所本应代表的根本利益...当然，扯远了，然而这里无非是说明，我们常常被处于幻想之中，我们是也仍然是和大多数发展中国家没有区别的发展中国家。因此也存在大中城市的过度畸形发展。个人比较赞同中国经济的未来在于民族经济，可看看我们所实行的奴才似谄媚似的政策，看看民族经济所遭遇的歧视性政策...令人寒心呐！

    再次，上海建设金融中心的目的是什么？这估计应该是包括北京在内都难以准确回答的问题，因此建了这么多年他们也没有建立起来金融中心。个人认为，中国的金融中心目的在于为以民族经济，准确的说应该是民营经济为核心的市场微观主题服务。我国的股市听老师说是起源于国企挽救目的，而且现在上市的也是国企占主体，但是国企的数量毕竟有限，将来所能而且应该依靠的是应该是民营经济，只有他们才能成为市场经济中最活跃的成分。很多短时的地方和政府，甚至国民证券主体都亲莱外资而非民资，这实在是一种短视行为！中国本来就没有几个经济学家，再由什么人来搞市场...个人作为围观个体实在持悲观视点。由于我国的资本市场是以股市为中心的，因此目前债市还不完善也没有很好的为经济主体（不论是民资还是国资）服务。而外资不再中国不用融资，还有全球可调用资金网络，如此以来如何建设，如何竞争？即使所谓的金融市场建立起来了，有如何生存，为谁服务，终究只能落个缝缝补补的境地。如此以来，个人不禁想起历史课本上“民族经济在帝国主义和封建地主经济的夹缝中生存”...所以，只有建立并懂得为民营经济这个中心服务，才能真正建立起良性的金融中心，这个过程虽然没有现在表面上市场那么绚丽那么浮华，但它才是最真实，最能给证监会等市场监管实体带来真正职能权威的结果。也才是我们所谓的金融中心应该追寻的结果，不然，个人敢狂妄的断言，除此以外，不禁上海，所谓的北京金融中心，都只能落个政绩工程的下场！

PS：鄙人最近在思考“民族经济”这个专题，欢迎大家多多讨论。

中国股市是积重难返，不是一个金融中心就能把股市忽悠上去的，金融中心建设政策对股市没有什么实际效应！