有靡靡学究张氏中行者，不惜以耄耋之年谤南公怀瑾，著一文 “ 让人哭笑不得之南怀瑾 ”。文中大肆机巧之言，其恨甚于文人相轻，其厉过于理论相伐。谓曰：南氏著《论语别裁》，其文辞谬误，不仅一惊，惊而又惊，惊外更惊。所惊不外乎有三，三各有三，即南三惊、南考据、南读书。何谓南三惊？一惊南氏秉五四前后，极少数人圣道天经地义，反对打倒孔家店。二惊南氏于中华文字废简崇繁，于文学废繁崇简。三惊南氏执废简之笔，挥废繁之文宣扬崇繁文字，崇简文学。呜呼！自五四以来，吾国幼子日诵小猫跳、小狗叫代替说仁义、礼智信，圣道至此断矣。何谓南考据？南氏曰：春秋为孔子著，一考非孔子著。南氏曰：易经系传为孔子作，二考非孔子作。南氏曰：礼记乃孔子叙，三考非孔子叙。张氏曰：三考典籍虽皆有史识，然可信与不可信，当归依于有理之依据，依据回归古事之实况。实况不可追，今以两千五百年前之实况，赖以五四以来百余年考据文章假以说明：史实为史官所记，春秋系鲁史，孔子未职史官，孰予权利，粗鄙能力，为鲁记史实耶？易经系传、礼记之考据，张氏皆不外乎其言云云。又谓：说史，史识固然重要，然史识不可逾越于知识之上，否则，即为架空说，价值陋矣。不知张氏所谓历史知识，从何处而来？如从历史考据而获，则无考据之前，历史纯为臆测邪？何谓南读书？一读子曰：无友不如己者。无或读没有，或读不要，舍此二辩，融汇二读，取谦德为第一译。二读子曰：父在观其志，三年无改于父之道，可谓孝。志读意志，或读意愿，于前面，于背后，或生前或死后，言行一致，始终一孝为第二译。三读子曰：夷狄之有君，不如诸夏之亡也。亡读无，或读亡，舍亡读无，取精神文化为第三译。张先生自评：驳稿纯为杞人忧天，自谓顽固守旧，总不忍于有生之年听闻学子于《别裁》释义处，发出 “ 不如诸夏之亡（wáng）也 ” 的读书声，此固先生婆心切也，然何必据一管窥之得，而尽废《别裁》之洋洋大义乎！张氏以五四新学风而自称顽固守旧，可谓居新守旧也；南氏以传统旧学风而畅言与时俱进，可谓怀旧为新也；二氏学术造诣之深浅，由此可见也。或谓曰：读书难，南读书；彰四书，张氏辅。如此，岂非读书人幸事哉！时闻名家教人曰：读史者，不必强记人名，追究地理，但伺其理，为今用，可也。亦闻明家示人曰：读史者，强记人文，追究地理，继往可追溯历史，知终由始；开来则实用人事，由始至终；读史于融汇古今一贯，尽也。是故，一切辩论工具，无非为一理字而设；一切理论繁衍，无非为一行字而设；明一理，利一行，其余皆可弃之也。

（张節 · 《为南公怀瑾先生正名》）二零一二年八月