我说的那是“不可避免的歧义”你听不懂？也就是你这种弱智无法理解的那种歧义~~~

对你来说，任何正常的话都会在你的转述下变成歧义，说明你小学语文就不过关啊，回去好好学学吧，~~让你闭嘴是同情你，免得把你的低智商秀给大家看

同情你你个傻子又不领情，只能骂你咯~如果你想继续回复，我可以奉陪啊，看谁骂的过谁，对你这种人就不能讲理，明白么？！别问我为什么，任性！

你也就只能利用网络这种非直接交流的方式刻意歪曲别人的意思的本事了。以后，看到你就骂，别不服，我不会和一个纯种煞笔交流的

如总效用函数TU(Q)=f(Q),边际效用为MU=dTU(Q)/dQ，也即总效用函数对商品量Q的偏导
如果TU=PQ,则MU=P

不读书啊你，高数求偏导不用我来教吧。再者这个函数即是效用的实在体现，换而言之，一件商品只有有对你效用你才会去买，反之就不回去买对吧，价值呢？什么东西是价值？凝结在商品中的物化劳动？别让人发笑了。挺马的无知就无知在这。
效用没必要量化，其实根本不需要量化，因为效用是主观的东西，不需要量化，每个人因人而异，也根本无法量化，确实实实在在存在且对我们有所应用的东西，而价值呢？呵呵，只是马的一种说法以及马主义者们的无脑跟风罢了，把经济学搞得乌烟瘴气的。

效用是主观的，根本无法也无需量化，价值在马克思主义者的老祖宗眼里可是客观的啊，客观的事物就不存在这些问题，而且不能量化，是其一。其二，效用，是满足人们欲望的职能，很好理解吧，切实存在吧，应用性当然具备，价值呢？没有任何东西可以体现价值，我们研究经济生活中的问题的时候也只提到价格而不是价值，价值不具备可操作可分析性。

这么简单还要解释，智商也是捉急！

信心满满的来，灰头土脸的走，就是每个来这个版面发言的网友的宿命。[lol]
如果想来这里听取点反面意见，完善理论，那就得耐心的听，虚心的回。实在无法沟通，沉默才是最佳策略。如果想来这里传道解惑，提携后学，那么是走错了地方。常在这里混的都有自己的一套，在这里经济学都已经被终结了几回，没有哪个需要别人来解惑施教。专家在这里已经过剩，听众和点赞者才是这里的稀缺“物品”。[lol][lol]
山头林立、子弹乱飞是这里的基本“版”情。稍有闪失，首先倒下的就是自己，而不是别人。
祝福楼主。[lol][lol]

什么逻辑?

理解能力相当于幼儿园小班，等于0.5个幼儿当量。
只有当你错误理解劳动价值论时，你才能驳倒劳动价值论；
就是说：只有当你将梦境当成现实时，你才为梦中娶媳妇高兴。

争论来争论去的，没有意思！我认为：实际上，马克思认为剥离了一切不同质的物质（使用价值）属性之后，商品只留下劳动产品的性质。是因为马克思存在一个暗含的假设：把其笔下的“劳动者”尤其是指挥劳动者生产的管理组织者（理想共产主义社会管理者）当作为完全信息的劳动生产参与者，因此，他们劳动生产出来满足社会必要需求的产品或者商品总是恰到好处、不多不少，在这种社会制度下每个人都是社会化大生产的参与者，他们不仅仅让自身的个别生产力最大化即使产品或者商品的使用价值最大化，同时，他们也在作为一个消费者时让自身以及社会整体生产出来的商品或者产品的效用最大化，做到物尽所用、人尽其才，这就是说劳动生产出来满足社会必要需求的产品或者商品对于社会的边际效应（抽象意义上的社会使用价值以及能够满足消费者的效用），都体现出边际为0，所以，马克思认为在其笔下的共产主义社会管理者领导的社会化大生产是最为理想状态的社会生产，
劳动者所耗费的社会劳动时间都是必要的劳动时间，不存在任何浪费，这种制度下的劳动生产力体现出效率的最大化，即每增加单位社会劳动时间所产生的社会边际效应或者使用价值没有差别，这也解释了马克思认为“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”，从而认为其设计的社会制度下的理想状态是：劳动者在社会分配之中是按照劳动价值分配，社会商品交换按照等价交换。因此，在暗含这种完全信息下的社会劳动生产假设之中，马克思所定义的“价值”概念不仅仅是单指人类社会的劳动或者劳动时间，它实际上是指在社会生产符合社会需求（即均衡状态）时劳动者产生的每单位社会边际效用或者使用价值所体现或者增加的社会劳动时间相同即无差别，同时都是必要的。
这同样也认为想起西方经济学之中的另一句相似性的话“当消费者处于均衡时每单位货币购买不同商品所增加的满足程度相等或者所带来的边际效用相同”。我不觉得它们有什么不同之处，它们都是西方经济学，只不过是在不同角度出发论述了一些片面的观点而已！
由此可见，那些认为“价值应该只能单方面由边际效用（具体与抽象以及占有性）决定”而反驳马克思的“价值”观念人只能跟马克思得出一样天真结论！可笑的是许多用“效用价值论”作为武器的经济学者从微观经济学消费者角度不痛不痒的去攻击马克思以宏观社会生产生产角度出发的所谓“劳动价值论”。