相比 林毅夫, 吴敬链等人,

陈志武----这种 西方经济学的跟屁虫---为中国经济建设作了什么贡献???

这样一个 "洋人走狗'+"合格的跟屁虫",  也有资格讨论中国的经济问题?!

[此贴子已经被作者于2009-4-26 11:37:06编辑过]

发ssci当然是一个标准----说白了, 发文章也 只是一个游戏规则 而已, aer 也只不过 是个 人评人的期刊 而已, 不必神话它!!! 但是, 发sci/ssci不是评价一个经济学家的唯一标准, 更不是吹牛的资本.

陈志武之流的 洋人代理, 混了个Yale教授, 就敢 厚脸皮 对中国经济 "评头论足", 无耻+幼稚!

居然还有这么多 不动脑的 网友/家伙, 为这种 夸夸其谈的洋走狗 叫好???!!!气愤!

对于 那些对中国经济成长 "没有具体贡献"的人, 即使是nobel prize-winner, 谁稀罕啦, 垃圾人----你做你的 意淫的/空谈的 harvard教授, 我们发展我们的中国经济----别废话!!!!

1、西方经济学已经自成体系。但是，非经济本质的纯数理统计分析的多。开始走进了弯路。

2、既然能够有“西方经济学”，就应该有“东方经济学”、“中国经济学”等等。

3、如果承认西方的经济发展道路不是唯一的，则必须承认中国特色社会主义道路的伟大。

同理，如果承认西方经济学没有到达顶峰，则必须承认，中国经济学有辉煌灿烂的未来。

简直是泼妇骂街，类似的行为能得出什么有价值的结论呢？

我觉得大家不要人云亦云。中国尽管没有自己的经济学， 却在改革过程中确实利用了很多西方经济学不支持的理论。这些理论经不经得住考验，要看以后的实践证明。本人向来支持研究中国自己的改革之路，不能照搬照抄。当然现在某些著名xxx的言论也确实显得水平很低。我们的著名经济学家更应该做的是好好做学问，而不是大谈中国经济学。22世纪可能真会有中国经济学的出现，我们现在就努力做出自己的贡献吧！

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-35297-1-1.html

Is that really the case in CCER, the dreams for so many talented Chinese students？

有人说：“西方经济学已经自成体系。但是，非经济本质的纯数理统计分析的多。开始走进了弯路。”

我反对，反对的理由如下：

1，就拿计量经济学来说，中国目前的实证研究很流行，相当比例的学者和学生都在做，可是不要认为实证研究就是拿着盗版软件点几下菜单、输几条命令就完事的，这些实证研究便利的背后有多少国外的研究者在为“纯数理统计分析”作出贡献，没有大量纯数理统计的研究为奠基，就根本没有实证研究。中国人捡了便宜还卖乖，“捡起筷子吃肉，放下筷子骂娘”，不厚道。

2，西方经济学只有中国人这么说，在中国以外的任何地方都是现代“经济学”，这是一门科学，以严谨的研究方法著称，根本没有国界和阶级之分。

3，短时间中国不可能为现代经济学的发展作出自己的贡献，我们都只能捡别人的便宜，中国特色的经济学其实应该是学习现代经济学的研究方法来分析中国自己的问题，方法是通的，研究对象是我们自己面临的问题和难题。

4，妄想推到整个现代经济学大厦，或者在现代经济学框架之外搞出中国特色的经济学，纯属“阿Q”，反正以前有个叫鲁迅的人提到他那个时期的阿Q，可见我们现在的阿Q也不是什么新的现象，“阿Q”本来就很“中国特色”。

[此贴子已经被作者于2009-4-27 8:35:35编辑过]

期待。。。我现在不学经济学饿。我开始学政治学了！

与68楼学友讨论——

1、你引用我的话，但是，你没有仔细分析我的“非经济本质的纯数理统计分析的多”的意思是——

1）如果仅仅从数学角度来说，我们可以建立任意对象之间的数学关系。

2）经济学要建立的是各种经济现象之间的本质联系，而不是各种经济现象之间的纯数学联系。

3）各种纷繁复杂的经济现象之间，有的是没有本质联系的。

4）我没有否定学者们在数理统计的软件化方面所做的大量工作，并且相反，我认为这个工作是一个不可缺少的基础工作。

5）最近，中国成立了分量相当重的民间智库。将对我国的经济社会发展给出他们的意见。然而，我认为，建立一个以巨型计算机及其软件为基础，以经济学理论模型为指导，以经济社会事实为依据的《国民经济动态仿真系统》，是我们得出经济分析结论的基本前提。只有这样，才能够解决我们的经济研究工作者对同一个问题会作出互相矛盾结论建议的问题，从而使得经济决策简单而明确。也可以避免目前行业经济分析中“谁的嗓门大谁就有真理”的混乱局面。