值得思考

打工仔的命

操李嘉诚的心

个人觉得既不支持也不反对，资本的本质就是追逐利润，规避风险。作为企业家他有他选择的权利，尊重一切市场性行为，，，

估计大家都是反方吧，做生意总是要趋利避害的，开曼群岛有利的条件能利用起来不是更好吗，跟爱不爱国没有直接关系

商人逐利本性释然，市场变化改变的是商人商业布局。

反方！支持李的任何行为。作为一个商人经营好自己的事业，多缴纳税费就是最大的贡献！说ZF和李勾结，李是红色资本家的时候，也稍微考虑在HK回归时，HK很多商人对大陆不看好，纷纷携资金外逃，唯独以李为首的部分的港商力挺大陆，这也是后期李在大陆的投资顺风顺水的一个原因。天下没有免费的午餐，这也算是大陆的投桃报李吧。一个是ZF，一个是商人，思考角度肯定不一样！

李嘉诚应该走，目前国内经济情况复杂，此举纯为商业行为，不应被披上道德枷锁

理性经济人，无可厚非的

支持反方。
用手投票，或者用脚投票，都是在表明一种态度和形势判断。
李嘉诚同学最为一个资本家，当然不会信奉天下大同的共享共荣，趋利避害、见风使舵而不是赴汤蹈火、一往无前才是真正的资本家，未料胜先料败才是自古以来华夏文明的传承精髓。
至于精忠报国，前提却须是君子不自立于危墙之下，但却是要鼓动他人主动站在那堵墙下。
什么是爱国（爱哪一国）人士？如何定义？谁来判断？是自封、是官方加冕，还是民间组织（少数人）的意见？
资本家作为经济动物，只要挣钱，其实是无所谓从哪里获得利润的，他们关心的是资产的配置，资金的安全和增值，按照这个标准，只要在某个国度能够获得平均线以上的利润，那这个国家就算可爱，如果这个国家还能够给予超国民待遇，那就爱死！反之，哼哼。

支持反方
    商人以商业利益为重，他的决策是由经济环境所决定的，爱国不属于经济环境的范畴。

看过一篇文章说，李嘉诚在内地的商业可能受到某些ZF人员的保护，也就是说涉及到腐败，可能会发生资产被没收或者更其他利益受损的情况。

李嘉诚不算红色资本家吧
当年在汕头投资是为了光宗耀祖，不过被人黑了不少就没有再投资了
霍英东在南沙也被黑了不少

关注一下

1. 从企业的角度，该走！香港经济不怎么样，大陆呢？连房地产都增长乏力的，制造业就更别说了。闭着眼睛赚钱的时候过去了。如今反腐席卷全国，恐怕靠搞定官员争取各种优惠也不容易了。开曼群岛是个好地方，著名国际避税地，不收企业所得税的。虽然其他方面有时候有些不便，但是基本还好。
2. 从个人角度，该走！不是给两个儿子分配遗产了吗？干脆弄清楚些，彻底清洗重新开始，两代人顺利交接，也免得父子三人之间以后利益纠缠不清。

别说爱国，别说道德，这些本来就不是一个经济学问题。何况，爱国和道德应该是约束ZF官员的，或者说是约束靠纳税人钱发工资的人，不是约束企业家的，约束企业家的只有法律，不违法就行了。
另外，如果李嘉诚在欧洲的投资多，爱尔兰是个不错的选择，相信他会在那里成立子公司吧，正如谷歌一样。

该走，因为这是纯粹的商业流动。即使是再富有的人也不会为发展不如其他地方逗留.就如我们对待俄罗斯的资本外流一样，我们认为俄罗斯的资本外流是正常的，因为俄罗斯“有欠缺”.李嘉诚的行为也应该让我们反思中国的不足。不能因为他代表意义重大而扩大他此举的影响

中方：听说李嘉诚深度摄入了大陆的权力斗争，你们懂的

不要谈什么爱国，先说利益。。。。。。。。。。。。。。

支持反方：长久以来，我们都在有意无意的以一种温情脉脉的宗法意识约束商业行为，打着宗法甚至民族主义的旗帜要求商人忠君、爱国。。。其结果如秦晖所说，“使自然经济变为商品经济，只能‘放’出无数山头、土围子与众多土皇帝，却‘放’不出一个代表现代文化的企业家阶层！”试看一下当今通信、石化等行业，各个都是一家独大，占山为王，躺在 Z&F 环抱中不思进取。中国有的是商人（甚至富可敌国的大商人），但鲜有企业家和资本家，重要原因就在于浓厚的宗法土壤没有提供资本家生存发展的“自留地”。李嘉诚算是一个成功的商人，更是一个企业家、资本家。在市场经济已经逐渐发达的社会中，有什么理由对一个企业家基于自身利益考量的理性经济决策口诛笔伐，甚至人身攻击？！

你尽管提出理由和原因嘛。

在商言商@首先，李嘉诚是个地道的商人！爱国不爱国那是个人情操的方面。不要混淆。资本是趋利的。这是永不变更的道理。至于爱国商人：爱国是定语，主语是商人。没有商业的成功，爱国不是喊口号。那是经营所得的真金白银贡献出来博取爱国的名声的。没有商业所得，只喊口号的话，王石也不会在08年被骂。所以，我们应该客观理性的看待。再说：己所不欲勿施于人。如果李嘉诚认为商业环境恶劣，还死扛。那就不是商人了。还在为了博大家的爱国的名声而坚持的话，那他就有了政治参与的动机了。估计就不是商人那么简单了。

支持反方

业务遍及全球、多元化经营 更改注册地至开曼群岛有利于企业发展
更改注册地至是属于商业政策  商业和爱国基本上是无关 不应混淆

无所谓，从李嘉诚角度看，商业就应趋利避害，选择有利的！从ZF角度看，国家的经济不可能受个别商人的影响，很快就有别人来替补他的作用，而且ZF可以从其离开带来的影响中找到制度的缺陷

反方:从了解的信息来看，这只是商业动机，另外，出于道德视角要人留下不符市场经济理性人的假设

在中国做生意不是自由而是权利，在中国做生意都要给上面分一份（就是那些天天教我们要如何爱国的），中国的房地产、资源类、金融类的企业和贪官联系都是最紧密的，要不然哪来的地，谁帮你强拆强占，哪来的垄断权

走不走人家已经这样做了……

路过