反方
现在又不是上世纪四五十年代或六七十年代，不要什么事情都上纲上线，理性是文明社会的重要标志，我们国家是法治的社会、文明的社会，保护所有人的合法财产和正当权利，也就是说保护他们对自身合法财产以合法的形式进行处置。这只是纯粹的商业行为，他作出了商业的决定，也承担了相应的风险，其他人（包括社会整体）不应该，也没权利去干涉或指责，因为他赚钱的过程中，其他人没有进行过任何付出，那又有什么资格去干涉别人呢？

支持反方
就象楼上有说到的，商业和爱国情操应该不是这么牵连的吧~~~现在全球化，国际化一步步加强，财富的创造的商业的发展等都不再仅限于一国之中~~~
坐等吧

反方
该走，李嘉诚这种国际化的公司，业务遍及全球、多元化经营，而且李嘉诚的地产生意占比也不小，国内宏观调控太多，并不利于他的地产生意，而开曼群岛这种避税天堂，有更加灵活的政策，会更加有利于李嘉诚的企业发展。

不要随意拿爱国当个大帽子随便扣   这个和爱国与否扯不上边

反方
李嘉诚的并购后拆分其实质和阿里巴巴邀请软银入股，有什么区别？当时阿里巴巴在国内起步时候，没人看好，结果日本人投资了，赚钱了，就来说马云是汉奸。现在李嘉诚不止在国内有业务，英国天然气和用电涉足也相当深，业务的处理和资本的转移为什么要被上升到道德的高度?想要立足在国际市场，就要更放开我们国民的眼界，不要总是走在狭义的爱国道路上。

李氏乃一奸商，靠与ZF勾结起家致富，然背后墙倒，故走之！

反方，商人在爱国在于内心，并不能把公司注册地迁到国外就被看做是不爱国。作为和黄集团的商业帝国掌舵人，自然考虑自身的长久发展，规避风险。

从商业行为本身的性质看。不应该涉及道德，所以我支持反方。
从我作为一个中国人的角度看，李囤地推高房产（包括其他房产商以及最大的老虎——ZF），让现在平民百姓买个房子很难，他就是十足的奸商，所以我又支持正方。
结论：从道理上可以理解他的做法，但是从情感上我反感他。

应该走。李嘉诚是一个优秀的商人，商人的思路就是追求利益最大化，没有必要在道德上有过高要求。天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。中国当年作为社会主义国家，能大量引进外资，靠的就是其它国家商人的这种思路。现在倒是中国应该反省：为什么逐利者已经开始离开中国了呢？

李嘉诚应不应该走？ 老李要走，谁也挡不住！

支持，我们老师上课说过，他是
＂红色资本家＂
也就是那个年代，经济封锁，需要他当大陆的代理人，现在已经不需要了

首先表明立场，走与不走，都是李所代表的利益体的自由。首先从李的角度来说，作为一个商人，追逐利润是基本职业道德，在商言商，在遵循法律和道德的前提下，赚钱是首要的。利益体的一切行为准则都应该以稳健的获取利润为前提。在HK回归伊始，李发出的声音对家主也是有利的，开始了李与家主的蜜月期。作为我的一贯主张，中国还是身份社会，不是契约社会。从家主方面考虑，家主应该提供一个稳定的经济市场，逐步完善相关法律，而不应该朝令夕改，让企业和居民无所适从，产生不安定因素，这也背离了家主的稳定的思想。至于企业的向与离也是检验措施的对与错，松与紧的一个探测器，这时候应该积极调整相关政策。目前的家主总体的措施还是挺好的，维护了居民对家族的信心，但经济经历过一个高速的发展后必然要放缓，所以现在家主的政策开始由投资转向消费。从大众角度来看，素质参差不齐，当然我也属于其中一部分，很多人没有受到一定的相关科学培训，比如最基础的科学，经济。天下没有免费的午餐。人一走就扣上叛国的帽子，人一来就奉上英雄的勋章……只站在自己的角度考虑，也难怪经济学很少谈到个人的层次，很多时候个人是不理性的。那我就理性的在这结束吧。

我相信他的判断，他在经济上的洞察力还是很强的，不然也做不大

2。。。。。

在商业领域讨论爱国不爱国的问题，就像中国历代王朝末年的“清议”一般，比如明末清初

南渡北归，天堂地狱啊！

贸易无国界

在商言商，资本就是逐利的，所以他认为要走，就是他的正确决定。

为什么这么喜欢用一个人的行为来判断他是不是爱国呢？如果国家有事，我相信他会出手帮忙，但现在完全没有必要用一个主观的标准去评判一个商业行为嘛，为了企业的发展，在大陆超优惠政策取消之后走向国际化是很正常的嘛

李氏有可能因为此次出走，国内市场复苏后，错失国内经济发展的盛宴。当然，走与不走，是他自己的事情。未来想重新回来，估计他会错过很多机会。有句话叫做“聪明反被聪明误”，未来的事情，谁又说得清呢

个人理性而已。

反方：1.李嘉诚属于纯商人该走。
2.去海外收购优质资产，再通过其他途径转回中国，利用中国外汇储备最大化。
3.破坏美国战略。

该走。良禽择木而居，风云变幻，良贾顺势而为。亚当斯密说利己者在市场中必然需要利人。利人利己也不违道德。