唉 屏蔽的比较多 看不来是啥了！

2014年12月26日24时。油价出现的跌幅创下了新机制以来的最大幅度。油价下调的原因：1、国际油价正在大幅度下降，进口成品油价格下降，我们的成品油价格降低算是顺势而为；2、国内很多单位公车取消，对成品油需求减少。从成品油的弹性方面说，需求曲线的弹性大，价格下降无谓损失小。个人见解！

在美国，汽油跟普通消费品一样征收同样比例的消费税，在不同的州根据各自财政的差别消费税有高有低，像佛州是百分之六，纽约州是百分之八，还有一些州例如俄勒冈，特拉华州是不征税的。如果说消费税是用来补贴财政，那么这部分税款到底补贴了多少，补贴都去了哪里，到底有效利用了没有，这是第一个问题。如果说是为了整治环境，那么人口迁移加快城市化肯定是要带来交通拥堵环境污染，居民购买汽车并不是主要原因。在美国几乎人手一辆汽车，但是城市布局分散，庞然大物的城市不多，大多是分散化的小城镇，所以污染并不严重。城市功能分解，发展卫星城市，人口分散化才是解决城市环境污染交通拥挤的主要途径。例如，可以将政治，文化功能从经济发达的地区分到经济欠发达地区，既可以促进当地经济也可以缓解经济发达地区的交通问题环境问题。

看了评论才知道有这么多不同的声音。
普通人一看到原油下跌，中国没降反提高税就开始骂骂咧咧了。
这是第一印象。
但如果能了解到一些定价机制，油的滚动输送，或许就不会大概率的只会埋怨ZF了。
所以，是否在这个引导群众去理智分析这个问题也很重要呢？

所谓的治理环境都是官方扯淡，实则是源于财税压力

关键的问题是税收使用不是很透明，交税的人也没有任何的发言权！！！

对于ZF连续多次上调油品消费税的个人看法是：
1、出于治理环境、抑制油品消费的解释给予理解。目前中国环境特别是城市环境压力较大，需要采取适当措施进行治理。
2、对于连续多次上调油品消费税的做法不认同。首先，税收法定是由我国税法规定的，国家部委一纸通知就提高消费税，程序不合法，不能体现依法治国精神。其次，消费税的随意调升，直接降低民众经济福利，有与民争利的嫌疑。最后，为了达到治理环境、抑制油品消费的目的，可以有多种政策措施和手段，使用提高消费税的方式显得过于简单粗暴。

关注一下

上调成品油消费税处理环保和补贴财政之外，还有国际政治的原因。中国花高额代价修通中俄输油管道，签订了大额购买原油的合同。可是现如今国际油价大跌，俄罗斯卢布贬值，显然原先订立的合同对中国极其不利。国际局势的动荡增加了我国的经济风险，这种风险需要大家共同分担

我觉的你们没说到关键点上。

战争性

一，本轮油价并非市场变动，而是市场两大能源经济主体的大战。
二，美国经济独秀，制霸全球的情况下，又制霸能源体系。

也就是说，我们在卷入第三次世界大战。征税，保价，避免依赖性，不算好办法，但也是对策。

三，很难说战争胜负，税收壁垒多少能给国内行业一个缓冲，而不是瞬间降价冲击瓦解一批中小企业，在涨，又瓦解一批。让敏感企业做好应对准备。
磋商机制，利益代理人机制和决策机制不够流畅

虽然国际油价从110美元每桶一路跌破50美元每桶，经过连续三次上调成品油消费税，国内油价却并没有降多少，网上不乏抱怨谩骂。经济学领域有一句很粗俗但很有道理的话——“屁股决定脑袋”。但是我想说在当前环境污染这么严重，到处都在唱中国梦，而梦外面都是看不到尽头的雾霾的情况下，仅仅依靠几句口号就能让坏境改善吗？不管你信不信，反正我不信。征税虽然是一个饱受诟病的政策，但是在引导消费方面却是最有效。

油价跌难道说对消费者不好吗？应该和国际接轨，跌！

关键词：石油储备
从长期的角度看，中国石油储备是极其有限的，也没有类似美国的战略石油储备计划，中国本土油井的开采率是十分低的，成本因此居高不下，在这种情况下，通过提高消费税，维持油价从而减少石油的过度消耗，无论对于环保尤其是能源的消耗都是非常有效的。消费者的角度当然从个人的角度看，可是ZF部门确实必须从战略和宏观的角度进行总体的思量。将来假设真的有第三次世界大战，首当其冲是能源战，坦克开不走，飞机飞不起来，还怎么打仗，控制能源者就可以不占而屈人之兵了。

前面的坛友已经从许多方面谈论这件事了。。那我就从各国间的比较来看吧。
从国际上看，欧盟等发达国家的汽油，柴油的流转税负为56%和50%。。而日本则为42%和30%，
韩国则为52%和43%。由此看，我们不能只进行调整前后的比较，而要同其他国家相比，否则会容易误导人们的判断。

早就想涨了，就等这个机会哈哈哈

开车么？ 相对于前两年的油价跌涨，2014年的跌幅还不明显么？ 7.9到5.9！

就算是为了环境治理，也应该是从量税较为合适，而不是从价税

看看，学习一下

我倒是觉得加税是应该的，近期利用油价下跌的机会，成功加税，增加ZF收入。
但希望这部分税收能分配给各个地方，分配给地方ZF后，可以筹划逐渐取消高速公路的收费。
这样
一、可以针对排量更大的汽车（高收入者）多征税，使得税收更加合理，
二、也能促进汽车行业的升级，
三、取消高速公路收费可以带动大城市周边的小城镇发展，解决城市拥堵问题，带动小城镇房地产市场和相关产业。

知道的 值得推荐 好文章啊

全力支持

国家不能为了弥补财政收入减少而随意征税，油税都快变成油费了

支持高说负，现在交通太拥堵了，

靠人民的智慧来分析理由是否充足  

简单一句，美国油价3.5人民币。

关键词：新能源
传统能源的价格和新能源的发展可以说是此消彼长的关系。传统能源价格下降，势必会抑制新能源的发展，国家通过税收的手段来调节传统能源的价格，可以说是保护新能源的发展。尽管短期内，普通老百姓只着眼于当前油价的高低，但从长期来看，新能源的发展带来的好处是可以造福子孙万代的。

关键词：消费税改革
第一，营改增等结构性减税后，减税规模比较大，需要弥补一定的财政收入；
第二，这是继2014年年底消费税扩围后，消费税领域政策的进一步释放，向市场释放一定的政策讯息，为下一步消费税改革作好铺垫工作；
第三，中国的燃油税主要是从量税，还未与价格建立联动机制，且相较于OECD国家的燃油税还有一定的上升空间；国家大的政策取向，未来消费税改革或要逐步提高燃油税负水平。
第四，中国汽车保有量的持续增长，燃油消费量持续走高，环境恶化日益严重，绿色税制的建立需要燃油税等给予一定的调节。

有没有人关注过涨税过程中的程序是否合法呢？

若程序不合法，结果合不合法又有什么意义呢？

调税来控制油价ZF给出的解释： 第一，治理环境，第二，“贴补”财政收入是上调消费税的主因都是短期的行为，缺乏长期的战略眼光，现在国际油价下跌，本来可以通过大量的进口来储备战略石油资源，但是由于我国的石油储备能力有限，因而在油价低廉时也不能做到足够的储备。上次一次性支付给俄罗斯100多亿美元的天然气预付款就是想锁定资源长期上涨而给与俄罗斯优惠的购买条件。这都是ZF为了稳定能源价格而做出的努力。
      从长远看，ZF稳定能源价格是调控市场的应有之义，当前国际油价收到西方国家的操控，低油价已经背离了基本面，长期看油价上涨的趋势仍然存在，我国ZF如果能够建立石油进口的平准基金，就是通过征税的方式把这部分资金补充到基金里，一方面，当前我国面临通缩的压力，油价太低也不是好事，可以起到稳定物价的好处，另一方面，等待以后国际油价上涨，这部分平准基金可以拿出来干预市场，就是通过减税来补贴出消费者，这样才是一个长期战略的思维。

关键词：原油进口平准基金

调税来控制油价ZF给出的解释： 第一，治理环境，第二，“贴补”财政收入是上调消费税的主因都是短期的行为，缺乏长期的战略眼光，现在国际油价下跌，本来可以通过大量的进口来储备战略石油资源，但是由于我国的石油储备能力有限，因而在油价低廉时也不能做到足够的储备。上次一次性支付给俄罗斯100多亿美元的天然气预付款就是想锁定资源长期上涨而给与俄罗斯优惠的购买条件。这都是ZF为了稳定能源价格而做出的努力。
      从长远看，ZF稳定能源价格是调控市场的应有之义，当前国际油价收到西方国家的操控，低油价已经背离了基本面，长期看油价上涨的趋势仍然存在，我国ZF如果能够建立石油进口的平准基金，就是通过征税的方式把这部分资金补充到基金里，一方面，当前我国面临通缩的压力，油价太低也不是好事，可以起到稳定物价的好处，另一方面，等待以后国际油价上涨，这部分平准基金可以拿出来干预市场，就是通过减税来补贴出消费者，这样才是一个长期战略的思维。