全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
卫兴华教授2015年新文章：关于市场配置资源理论与实践值得反思的一些问题
wwee
2015-2-21 14:15:53
无知求知 发表于 2015-2-15 11:36
许多人都只知道科学理论的基本预设是“假设”，但他们并不知道这“假设”的真正含义，有的甚至认为科学理 ...
        人类不是通过动物器官感受现实和相信现实的存在，而是劳动。只要是实事求是的，根本不用美其名曰，真实就是万物的美。你的言论配不上别人的客气和尊重，我对你说的本来是另外一番话，过完年后我再把这些话奉上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2015-2-21 14:27:12
wwee 发表于 2015-2-21 14:15
人类不是通过动物器官感受现实和相信现实的存在，而是劳动。只要是实事求是的，根本不用美其名曰 ...
人类用动物器官去感知这个包括自身的世界，并用动物器官进行思考。人类通过自身的动物器官所得到的关于“现实”的感知，那都是不可靠的。这种观点是科学哲学思想的奠基，也是现代物理的思想奠基。

另外，我不知道你是如何定义“劳动”这一概念的，如何从所有人类活动中区别出“劳动”这种活动来。这倒是个很有趣的话题！只不过，如果运用辩证法的“意义不定”，那就没法讨论了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-22 13:00:20
无知求知 发表于 2015-2-21 14:27
人类用动物器官去感知这个包括自身的世界，并用动物器官进行思考。人类通过自身的动物器官所得到的关于“ ...
        人类没有动物器官，人类只有人的器官。“用动物器官进行思考”和感知世界是你自己的思考方式和你自己在感知，这样的“思考”不可靠。你不要自认为别人也和你一样。你不要把这种动物器官“思考”出来的结果强加到科学哲学思想和现代物理思想里，这些思想用动物器官“思考”不出来。
        我不能定义出劳动，相反，劳动定义了我。任何人都不能给劳动下定义，能够给劳动下定义的只有劳动自己。劳动创造所有人类活动，是所有人类活动的父母。这个话题对你来说根本没趣，因为在这个话题中你会发现除了你的亲生父母之外，整个社会都是你的父母，没有社会，不仅你不可能存在，连你亲生父母都不能存在。你说的话伤了你所有父母。无论什么样的问题，唯物辩证法只会给出唯一的正确答案，模棱两可的、多个的答案存在是因为有非马克思主义的思想认识存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2015-2-22 15:18:14
wwee 发表于 2015-2-22 13:00
人类没有动物器官，人类只有人的器官。“用动物器官进行思考”和感知世界是你自己的思考方式和你 ...
宗教认为人不是动物，科学认为人是动物。马克思对人的基本看法符合宗教的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-22 15:52:53
无知求知 发表于 2015-2-22 15:18
宗教认为人不是动物，科学认为人是动物。马克思对人的基本看法符合宗教的观点。
        马克思对人的基本看法表明：人既是动物又不是动物。这个看法既不是你自认为的宗教的看法，也不是你自认为的科学的看法，她们对人的看法要比你丰富得多。宗教和科学对人的看法除了有区别之外，还有相似之处。马克思的看法中既包含宗教的，也包含科学的。你用形式逻辑看马克思的理论，犹如低维空间里的存在物看高维空间里的存在物。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2015-2-22 16:01:31
wwee 发表于 2015-2-22 15:52
马克思对人的基本看法表明：人既是动物又不是动物。这个看法既不是你自认为的宗教的看法，也不是 ...
马克思在《1844年经济学哲学手稿》对“人”这一概念进行了定义。至于“人既是动物又不是动物”的观点，这是恩格斯的观点。辩证法是反对定义概念的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-22 16:18:01
无知求知 发表于 2015-2-22 16:01
马克思在《1844年经济学哲学手稿》对“人”这一概念进行了定义。至于“人既是动物又不是动物”的观点，这 ...
        马克思在《1844年经济学哲学手稿》中怎么定义人了？
        恩格斯说过“人既是动物又不是动物”？听你这么说我倒是很高兴。马克思和恩格斯对人的看法一致。唯物辩证法根本不反对定义概念，她对事物的定义超越了运用形式逻辑对事物的定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2015-2-22 16:28:17
wwee 发表于 2015-2-22 16:18
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中怎么定义人了？
        恩格斯说过“人既是动物又不是动物 ...
以你所受教育的水平来看，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中是怎么定义“人”的，只要你真的读过，那么你就不会问我了。除非是水的。

你认为辩证法不反对定义概念，那么你就基本上不了解辩证法。我怀疑你没有读过恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》。也或者根本读不懂。

马恩两位对“人”的看法并不一致。这在马克思《1844年经济学哲学手稿》、恩格斯《自然辩证法》中都是有文字证据的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11
2015-2-22 16:50:10
凭谁问,廉颇老矣,尚能饭否。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-22 17:16:35
无知求知 发表于 2015-2-22 16:28
以你所受教育的水平来看，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中是怎么定义“人”的，只要你真的读过，那么 ...
        从你对我的所有回复看，你知识贫乏，没什么新鲜的，翻来覆去就那么寥寥几句话敷衍我。你的头脑根本无法让你看出我受了什么教育。我读过《1844年经济学哲学手稿》，请你告诉我《1844年经济学哲学手稿》对人的定义是什么？不会是像你读宪法时附会上你的看法吧？我问你是因为我不相信你用你的直觉和动物器官读书的方式。你头脑里的知识无法对我做出任何评价。上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶。水在我心中是这样一种地位，在你心中呢？
        根据唯物辩证法写成的《资本论》定义了大量的概念，这些定义清晰准确，没有丝毫模棱两可的地方。我对辩证法的了解程度我自己不是很清楚，我只知道我听过邓晓芒讲《精神现象学》（句读）以及看他的各本著作，读过孙正聿的《理论思维的前提批判》，我读得更多的是张世英的各种著作。这三个人中我最喜欢张世英的，其次是邓晓芒的，最后是孙老的，当然这个排序以后还会发生变化。从我读的来看我根本没有发现唯物辩证法反对定义。你总是拿一些书名给我看，我读没读过和读不读得懂对我不重要，我觉得这些书你自己要认真读，不要以你的直觉和动物器官辜负了作者的辛劳。书不是用来吓唬人，而是用来启迪智慧。你的所学用我这边的俗语说就是：满罐子不荡，半罐子连荡直荡。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2015-2-22 17:35:31
wwee 发表于 2015-2-22 17:16
从你对我的所有回复看，你知识贫乏，没什么新鲜的，翻来覆去就那么寥寥几句话敷衍我。你的头脑根 ...
《圣经》旧约对“人”的定义在创世纪第2页，《1844年经济学哲学手稿》对“人”的定义在人民出版社2000年版第57页，恩格斯否定马克思对“人”的定义在《自然辩证法》人民出版社2000年版第57、58页。

不管哪个学科的追问，追根溯源都要追问到对“人”的认识问题上来。这个问题几千年来都没有什么新鲜，科学与宗教之间一直存在争议。认为“人”是动物的观点是科学观点，认为“人”不是动物的观点是宗教观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-23 10:04:36
无知求知 发表于 2015-2-22 17:35
《圣经》旧约对“人”的定义在创世纪第2页，《1844年经济学哲学手稿》对“人”的定义在人民出版社2000年版 ...
        你一方面说辩证法反对定义，一方面又说马克思对人下了定义，你的形式逻辑是不是辩证逻辑呀？
        你要我看的“马克思对人的定义”的那一页我看了，我不仅看了第57页，我还看了它前后的几页。我对你的问题是：第57页的哪一句话是马克思对人的定义？请你在回复中写出。同样地，“《圣经》上对人的定义”和“恩格斯否定马克思的话语”也请你在回复中写出。从这些页码数字里我根本看不出你有什么知识，但能感受到你头脑的空白程度。我也报页码，但那是在复印店里，复印机给我的尊重比你强，它除了给我页码外，还给我页码上的文字。
        对人的认识和理解几千年来一直都在发展着，现在的看法推翻了以前的看法。你之所以没有感受到新的认识存在，是因为你被你读的书和你的思维禁锢了。你是一个受书本和知识玩弄的人，而且这种书本和知识还只是很狭窄的那种书本和知识，它们给你画了一个圈，你就在这个圈里活动。你的话不要重复第二遍，重复能表现出你头脑中更多的知识吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-23 10:23:17
qi509 发表于 2015-2-13 22:14
1、参照177楼的回帖。这是177楼对你的具体回答；————1、剩余价值是什么的剩余？简单的回答：工人在劳 ...

        不看了。你的回复除了口号就是重复口号，除了引用就是重复引用，你的话重复第二遍能增加什么呢？你的回复重复多少遍我都没印象，远远比不上你的论坛币给我的冲击感。重复别人表现出你的没立场，你没有自己的东西，更别说什么思想内涵和理论素养。如果你只是想向别人展现你复印机的能力，也要提高质量，不要丢下摸头不知脑的寥寥几句敷衍我，对我的回复极其不尊重！我注意到你对其他人的回复方式同样如此，打一枪换一个地方，也是同样的不尊重！你在论坛里的上蹿下跳使我想起一句文言文：叫嚣乎东西，隳突乎南北。我希望你以后从质上提高回复能力，但是，这种提高不是像你论坛币那样地增加。

        我从头到尾都以你说的剩余价值为中心，你经常跑题让我说了很多题外之话。我不是没有回答你的问题，而是你丝毫不同意我对你的任何回答！你的没有立场就是谁都不相信的立场。你告诉我，你怎么能做到拿你自己都不相信的话评论别人呢？你的没有立场能使你相信你自己说的话吗？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2015-2-23 10:52:21
wwee 发表于 2015-2-23 10:04
你一方面说辩证法反对定义，一方面又说马克思对人下了定义，你的形式逻辑是不是辩证逻辑呀？
...
马克思与恩格斯是两个人。用形而上学的方法定义“人”的是马克思，用辩证法“意义不定”的是恩格斯。这样的表述逻辑能看懂吗？

你的阅读能力实在是让人不敢恭维。熊皮特的那段导读你读不懂，《圣经》上如何定义“人”你读不懂，马克思如何定义“人”你也读不懂，恩格斯如何否定“定义”你也读不懂。原先我也只是劝你别读西方经济学著作了，现在看来不得不再劝你什么书都别读了。勉强去读也是浪费时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509
2015-2-23 10:53:43
wwee 发表于 2015-2-23 10:23
不看了。你的回复除了口号就是重复口号，除了引用就是重复引用，你的话重复第二遍能增加什么呢 ...
“我从头到尾都以你说的剩余价值为中心”——————你从头到尾说的都是你的不成立的“剩余价值”。从头到尾都回答什么是马克思的“剩余价值”？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-23 11:16:36
无知求知 发表于 2015-2-23 10:52
马克思与恩格斯是两个人。用形而上学的方法定义“人”的是马克思，用辩证法“意义不定”的是恩格斯。这样 ...
        马克思和恩格斯是同一个思想，他们都是马克思主义者。你把他们看成两个不同的人是你的动物器官和你的直觉的看法。你的“知识”不能让你判断出我是否读懂了什么，但我百分百知道你没读懂你拿来和我讨论问题的那些“知识”，你的这些“知识”完全辜负了创造知识的劳动者。我再给你重复一遍，请你把你认为的《圣经》、马克思和恩格斯对人的定义回复给我，我想和你讨论他们的看法，而不是“你的”。你具备完整引用别人话语的能力吗？你原先对我的看法不对，现在对我的看法更不对，你的圈子又缩小了。你的“知识”没有新意，但是你能够换点新的语言来说你的同一个意思吗？
        现在我读书有点浪费时间，但是对你而言，恐怕这一辈子都可能都谈不上浪费时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-23 11:58:53
qi509 发表于 2015-2-23 10:53
“我从头到尾都以你说的剩余价值为中心”——————你从头到尾说的都是你的不成立的“剩余价值”。从头 ...
        你对我和别人的回复有个特点：在别人几段话的内容中抽出几句，并且发现不了你的任何看法和观点。这种方式倒真像资本家切割价值：价值是劳动创造的一个整体量，资本家割去其中一部分。资本家看问题的方式和你一样片面，但你也比不上资本家，它切割的是真金白银，你切割的是论坛币，春节你赚了多少论坛币？不过，我个人认为你有当资本家的潜力，别把精力浪费在这里了。
        你对我回复内容的切割是不是表明你同意我的其它回复内容，包括我对你在论坛里行为方式和态度的评价你自己也是认同的？请你告诉我：我的“剩余价值”是什么？怎么个不成立了？你的问题我认真回答，我的问题你认真回答了吗？我的很多问题你都回答不上来，这有两个主要原因：一是你缺乏相关知识，二是你没有自己的知识（就是你自己经常挂在嘴边的没有立场）。
        你的第二句话是个什么意思？我没看懂。你的两句话我都说了这么多，你能否在下一个回复中显示出你是一个有礼貌的人呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509
2015-2-23 12:28:50
wwee 发表于 2015-2-23 11:58
你对我和别人的回复有个特点：在别人几段话的内容中抽出几句，并且发现不了你的任何看法和观点。 ...
1、在回复中引用原贴的话是正常的。这也是一种水平的体现。如果没有这种水平是不会从中发现问题的。

2、这是你191楼对剩余价值的解释：“资本家实际占有到剩余价值是通过市场，剩余价值不会自动跑到资本家的口袋里；更不能说剩余价值在生产过程中就直接产生和占有了，它还要经过一个分的过程。一个交易者不满意市场计算出的剩余价值是因为市场中还有其他交易者与其竞争。交易者必须懂得竞争，但经济学的理论可以不用懂。
        只有市场能够计算出商品价值和剩余价值的大小。利润也只能由市场计算出来具体大小。任何一个人，不管是交易者还是经济学家，量化这些对象的结果都不算数。你说的销售就是市场在进行计算，你说的随机说明市场的计算也不靠谱。
        我从不杜撰，特别是在那些想依靠杜撰和编造来攻击马克思的人面前。马克思是没说过我的这句话，这是我的理解，并且不和马克思的理论矛盾。”————这是马克思的“剩余价值”吗？对你的剩余价值我已经回复了。如果你不懂我们可以切磋，我可以告诉你马克思的“剩余价值”。就你的这种态度，najiu 免了。你举行坚持去吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-23 12:56:50
qi509 发表于 2015-2-23 12:28
1、在回复中引用原贴的话是正常的。这也是一种水平的体现。如果没有这种水平是不会从中发现问题的。

2 ...
        是不是不引用原帖的话就不正常了？引用原帖的话是一种有多少高度的水平？是不是引用的越多水平就越高？你应该把《资本论》的word版复制到你的回复中。
        我期待满满地看你的这个回复，读下来我发现我不是在读你的回复，而是我的！你引用我的回复内容占了你的三分之二。这又是否说明你的水平高呢？而且你对我的这个回复也理解错了，这不是马克思的剩余价值，但是你引用内容中的一部分能够帮助你理解剩余价值。
        你一直都在杜撰和编造，但我不是说你对我和论坛里的其他人讲假话，而是你自己的真话，你真的在杜撰和编造。你连你自己都不相信，你怎么能够判断别人懂不懂的呢？
        你在论坛里总是打一枪换一个地方，猴子屁股坐不住，你以前有和我在切磋吗？切磋可以互相学习，你扪心自问你的肚子有多少货呢？你有幸遇到我对你的耐心回复，我估计你的专业课教师都不曾这样对你。你在其它帖子里的回复换来的都是叫骂声，你要反省一下你自己。并不是所有人都是你的敌人，你要仔细想一想也有人不骂你。
        你的最后一句话是什么意思？我不懂。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509
2015-2-23 13:07:57
wwee 发表于 2015-2-23 12:56
是不是不引用原帖的话就不正常了？引用原帖的话是一种有多少高度的水平？是不是引用的越多水平就 ...
在哪个回帖里我招过骂？

凡出口不逊的又都是些什么人？

你能弄懂马克思的这个商品价值公式吗：W=c+v+m？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-23 13:20:42
qi509 发表于 2015-2-23 13:07
在哪个回帖里我招过骂？

凡出口不逊的又都是些什么人？
        污秽我避而远之。你骂别人和挨别人骂我不会再靠近了，这种事情还是你自己做吧，你自己把你自己的所有回复和别人对你的回复作个总汇，然后再看看你的回复值不值16214个论坛币。
        这些人是些什么人呢？不懂经济学的人吗？你的言论只能招来这些人吗？
        我很高兴有个人开始和我讨论数学了，我也很愿意和你讨论。你是不是很清楚这个数学式？它在你的知识体系中有很特别的意义吗？愿闻其详。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509
2015-2-23 13:23:52
wwee 发表于 2015-2-23 13:20
污秽我避而远之。你骂别人和挨别人骂我不会再靠近了，这种事情还是你自己做吧，你自己把你自己的 ...
1、我在哪个回帖里骂过人？

2、你先说懂不懂这个商品价值的公式？如果不懂我可以给你讲！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-23 13:32:35
qi509 发表于 2015-2-23 13:23
1、我在哪个回帖里骂过人？

2、你先说懂不懂这个商品价值的公式？如果不懂我可以给你讲！
        第一个问题你看我的上一个回复，我清楚回答你了。如果你再问我第三遍、第四遍、……，我对你的回答不变。你如果再问我剩余价值是什么，请你去看马克思的分析。
        第二个问题，我“不懂”这个数学式，向你请教。请你讲！我洗耳恭听。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509
2015-2-23 14:08:23
wwee 发表于 2015-2-23 13:32
第一个问题你看我的上一个回复，我清楚回答你了。如果你再问我第三遍、第四遍、……，我对你的回 ...
那好。那我就免费给你简单地讲一讲马克思的剩余价值与这个公式的定义。

马克思的《资本论》论述的是资本的增值。这是马克思《资本论》的核心。那么，资本是怎么增值的呢？马克思在《资本论》的《绝对剩余价值的生产》一篇这样论述到： “假设在劳动力的售卖上一日劳动力的价值等于3先令，在3先令中有6劳动小时体现着，因此这个劳动量就是劳动者每日平均必需生活资料的生产所必需罢。现在，我们的纺纱工人劳动一小时把......所以在6小时中棉花吸收了6小时劳动时间。在3先令的金量中体现着同样多的劳动时间。.......
.......
.......劳动力的使用价值，劳动本身，不属于劳动力的卖者，正如油的使用价值，卖出以后，不属于油商。货币所有者已经支付劳动力的日价值，所以，一日劳动力的使用，一日的劳动，也是属他所有。劳动力维持一日只费半日劳动，但是劳动力仍然能够全日工作，能够全日劳动，以致劳动力使用一日所创造的价值二倍于它本身一日的价值这件事，对买者来说，固然是一个特别幸运，但对卖者来说，也并不是什么有害的事情。
我们的资本家预先知道了这件事。这正是他发笑的原因。所以，劳动者在工场中发现的，不是6小时而是12小时劳动过程的必要生产资料。如果6小时劳动吸收10磅棉花，使它转化为10棉纱，12小时劳动就会吸收20磅棉花，使它转化为20磅棉纱。”53版，63第10次印刷。 P186-190

通过这段核心的论述。我们得到这样一个概念：工人的工资只是生活资料所必须的工资，且这个工资只是一日劳动时间的半日。剩下的半日的劳动时间里所创造的价值就是剩余价值。
马克思又在《不变资本和可变资本》一章中将工人的劳动定义[size=14.3999996185303px]活劳动。资本家为购买活劳动所预付的资本称之：为可变资本。将其他各种生产资料定义为没有生命的死劳动。资本家为购买生产资料所预付的资本称之为：不变资本。这样：商品W就分别包含的两个方面：不变资本：c和可变资本：v。由于剩余价值：m,是在一日劳动中剩下的半日生产出来的。这样，商品的价值：W就包含了三个部分：c+v+m.


按照马克思的假设，如果工人的工资是3先令，这个3先令指体现的是半天。那么剩下的半天所创造的剩余价值：m也是3先令。如果工人的工资是10元人民币，那么，剩余价值：m就是10元。如果工人的工资是100元，那么剩余价值：m就是100元。以此类推。由于剩余价值是在一日的劳动时间内用剩下的劳动时间里生产出来的。[size=14.3999996185303px]所以剩余价值跟市场没关系。与你的什么市场计算风马牛不相及。
[size=14.3999996185303px]

好好看看书吧！动动自己的脑子。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2015-2-23 15:33:23
wwee 发表于 2015-2-23 11:16
马克思和恩格斯是同一个思想，他们都是马克思主义者。你把他们看成两个不同的人是你的动物器官和 ...
你不具备处理因果关系的相关知识和能力，因此你读不懂熊彼特的导读。你不具备定义概念的相关知识，因此你读不懂《圣经》是如何定义“人”的，也读不懂马克思是如何定义“人”的。你不适合读书的理由也就用这两句话全部说清楚了。

我的话说得是有点严重了，但我是有话直说，有理直陈，不加褒贬。请多多原谅！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-24 13:54:23
无知求知 发表于 2015-2-23 15:33
你不具备处理因果关系的相关知识和能力，因此你读不懂熊彼特的导读。你不具备定义概念的相关知识，因此你 ...
        我不处理因果关系，我以相互作用来分析问题，因果关系只是相互作用关系的一个部分，仅仅用因果关系分析出来的结论既片面也靠不住。你说我读不懂熊彼特的理论那是因为我除了赞扬他之外还批评了他。熊彼特是一个攻击马克思的人，虽然我喜欢他的创新理论但我也很讨厌这个人，我以前读过他的书，但以后不会再读了，现在的西方经济学比熊彼特的好得多。我不具备作茧自缚和受知识与书本玩弄的能力。《圣经》和马克思是如何定义人的？请你在回复中写出，这是我第三遍要求你这样做了。你这两句话全部说清楚的是：你需要劳动，而不是当复印机。
        你说不出什么严重的话来，你对自己所读的书知之甚少，你像个之乎者也的老学究。在你的回复中我从没感觉你是个直话直说的人，你也没陈述过什么道理，不加褒贬也很难看出。我对你谈不上原谅，但是谢谢你和我说了很多话，尽管是那些翻来覆去的几句现话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tttrrrtr
2015-2-24 14:06:09
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-24 14:27:55
qi509 发表于 2015-2-23 14:08
那好。那我就免费给你简单地讲一讲马克思的剩余价值与这个公式的定义。

马克思的《资本论》论述的是资 ...
        你觉得你的这几段话值多少钱呢？请你明码标价，我不白看你的。当然，我不对马克思的话付钱，我只对你的话付钱。
        你回复中蓝色段落之下的第二段中有这样一句“资本家为购买活劳动……”，资本家不是购买活劳动，而是购买劳动力。资本家如果要购买活劳动，那么活劳动必须在购买前存在！但是活劳动发生在资本家购买劳动力之后，即劳动力被使用的阶段。所以资本家购买的根本不是活劳动。你的全部认识的核心都因为这一点而变成了错误的核心。如果你的老师是这样教你马克思主义政治经济学的，他必须下课走人！
        我对你说的市场计算，对你的头脑来说太难了。
        我觉得他们说你是小学生不是没有道理。记得我小时候上学有个劳动课，我还挺喜欢的。你现在不需要看书，而是需要劳动。你没有自己的脑子，从你的回复中我只发现你动别人的脑子，还把别人的脑子动歪了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509
2015-2-24 14:40:28
wwee 发表于 2015-2-24 14:27
你觉得你的这几段话值多少钱呢？请你明码标价，我不白看你的。当然，我不对马克思的话付钱，我只 ...
1、你记住：活劳动——可变资本。死劳动——不变资本。是马克思的。

2、这是马克思经济学最基本的常识你都不懂，可见你是怎么学的？

到此为止。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwee
2015-2-24 14:53:47
qi509 发表于 2015-2-24 14:40
1、你记住：活劳动——可变资本。死劳动——不变资本。是马克思的。

2、这是马克思经济学最基本的常识 ...
        你可能要离开我的帖子了，我有些感情上的舍不得，希望你能留下。大过年的我们讨论马克思的理论会让九泉之下的马克思有些欣慰，这也使我们这个羊年春节过得特别有意义，并且还符合中央的精神。
        我希望你从我们的讨论中学到你不曾学到的马克思主义政治经济学，马克思的理论值得一辈子学习，她让人的觉悟和认识提高，她让我们获得更多的自由，从而不致于在市场经济中迷失方向。
        你个人对马克思主义政治经济学的学习应该是实践中学，自己要在劳动中体会劳动的存在。这个意见供你参考。
        再见。wwee
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群