原帖在此，
https://bbs.pinggu.org/thread-3574969-1-1.html
我在原帖发过回复，这里重新发一遍，欢迎提出进一步论据反驳我的观点，做实此事。如果只是为喷而喷敬谢不敏。
本人和杨长江素不相识，与复旦没有任何关系，谢绝人肉
————
发帖者声称：
最近我们阅读文献发现,复旦大学经济学院副院长杨长江发表的学术论文严重剽窃，其中发表在权威学术期刊《金融研究》（2010年第2期）的论文《人民币实际汇率和人口年龄结构》一文（附件1），严重剽窃中国人张茵、万广华What Accounts for China’s Trade Balance Dynamics?一文（附件2），此文主要研究实际汇率的决定因素，因此，必须推导出实际汇率的影响因素表达式，这是该篇文章的核心，杨长江的表达式如下

pN-pT =Ωq+( aT/α-aN)+(1-β)log(1-λ)+(1-β)logL

其中Ωq=logβ-logα-(1/α-1)log(1-α)+(1/α-1)logr*

r=(1-α) AT LαT K-α

这与张茵、万光华一文的表达式(A16)一模一样，张茵、万光华表达式(A16)如下

pT- pN=φq+(aN-aT/α)-(1-β)log(1-λ)

φq= logβ-logα-(1/α-1)log(1-α)-(1-β)logL+(1/α-1)logr*

r*=(1-α) AT LαT K-α

可以看出，为掩人耳目杨长江把张、万的表达式pT- pN只是倒换一下顺序，写为pN-pT，把张、万中的字母φq换为Ωq，把张、万中的字母r*换为r，张、万中φq有一项(1-β)logL，杨长江把这一项移到了pN-pT表达式中，除这几个形式上的不同之外，具体的表达式完全相同！由于杨长江剽窃时把pT与 pN相减的顺序交换，因此，他的Ωq的表达式中各项的符号，应该与张、万的表达式符号相反，但杨长江却原封不动的抄下来，抄都抄不对。

万的文章里没有（A16）这个公式，唯一和杨文相似的是，万文的（A6）和杨文的（3）式很相似。但是，杨文中没有详细的推导，说是在附录里，LZ没有上传附录，发表论文中也无附录，无从由两个相似的公式判断是否抄袭。而且，杨文中的解释是Ωq=logβ-logα-(1-a)/alog((1-α)/r)，LZ故意把万文中的相关表述强加到杨文中去，

     对于这种搞笑的羞羞答答的剽窃，杨长江为避免被人看出是剽窃，在参考文献中没有列出剽窃的原文，在文章开始，杨长江还感谢了国际货币基金组织（IMF）副总裁、中国人民银行副行长朱民对他这篇剽窃文章提出的建议和评论，这是赤裸裸的“拉大旗作虎皮”！如果大名鼎鼎的官员朱民真的看过杨长江的文章，竟然没看出剽窃，这不恰恰说明这位IMF副总裁也是个草包吗？被剽窃的原文作者万广华，目前担任亚洲开发银行经济学家，与复旦经济学院关系密切，凭借与《经济研究》等国内权威学术期刊编辑部主编郑红亮等非同寻常的个人关系（见http://news.cqut.edu.cn/Article/Detail/8df2b461-3121-4e7e-9d45-ce86f2f03b3f），长期与复旦大学经济学院的多名教授合作在《经济研究》等杂志大量灌水，大搞学术腐败，被杨长江剽窃的这篇文章，除了在国外发表，还重复发表在《经济研究》2005年第1期，杨长江近水楼台把万广华的文章要过来，又重新剽窃了一次。

      

－－－－－

杨文和万文研究的问题完全不同，内容也无接近之处。而且杨文主要是实证研究。从发表的内容看与抄袭毫无关系。如果用了基本公式就是抄袭，所有做DSGE模型的（希望LZ和跟贴的应声虫知道这是啥）都可以算抄袭了，因为大家起手用的居民效用函数形式都是基本一样