以下是引用wsbsmn在2008-9-9 13:11:00的发言：对从国家职能看, 国内的物价稳定和经济增长肯定比央行资产负债表上的损失重要, 但是反过来, 只要保持了国内的物价稳定和经济增长, 你亏再多是不是都是没事呢? 如果按照前面的观点是不是应该是没事呢?
如果人民币大幅贬值，央行就出现了大量“赢利”，这个还是国家职能的一部分, 如果要是所有亏损都可以用这个方式补的话, 还需要财政补贴干什么? 直接发钞票好了, 那永远都是盈利的
我的观点是,央行是有国家职能,但是首先必须对于手里现有的钱负责, 如果谈不上增值,至少不能象炒股一样巨亏了找个替死鬼垫上完事, 首先要懂得保值, 这和企业职能有区别吗?
以下是引用wsbsmn在2008-9-9 13:11:00的发言：对从国家职能看, 国内的物价稳定和经济增长肯定比央行资产负债表上的损失重要, 但是反过来, 只要保持了国内的物价稳定和经济增长, 你亏再多是不是都是没事呢? 如果按照前面的观点是不是应该是没事呢?
如果人民币大幅贬值，央行就出现了大量“赢利”，这个还是国家职能的一部分, 如果要是所有亏损都可以用这个方式补的话, 还需要财政补贴干什么? 直接发钞票好了, 那永远都是盈利的
我的观点是,央行是有国家职能,但是首先必须对于手里现有的钱负责, 如果谈不上增值,至少不能象炒股一样巨亏了找个替死鬼垫上完事, 首先要懂得保值, 这和企业职能有区别吗?
首先你所谓的央行的损失，很大部分是人民币升值带来的汇兑损失，严格而言这并非损失，因为如果央行不承担，私人部门也得承担
至于真正的市场原因的损失，得具体到外汇储备的性质以及数量看，目前除了美国国债（“两房”债券事实上是一种半官方性质的债券，但其收益率却比美国国债高的多），尚难找到一种投资品种能够容纳如此巨额的资金，别给我提什么黄金，池塘里开不了航空母舰。
事实上，中国外管局这些年的投资业绩，并不比多数官方资金差
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
