国家的国防体系包括国家武装防御体系、战争动员体系和国防经济体系三大部分。这三个体系构成国家的国防战略体系。战争的实力或者说国家防御的实力最终还是要靠国防的经济实力来维持，而国防经济实力的基础还是靠国家经济实力来保障。无论是二战的经验还是英阿马岛争夺战，以及海湾战争都已经充分表明国防经济实力的基础所起的重大作用。而国防经济则充分表现在国家军费预算的前提下，国防经济管理的最优化所起的重要作用。与伊拉克、叙利亚乃至阿根廷相比较，美国，特别是英国在利用有限的军事力量应对战争对手中，国防经济学在提高“费效比”方面取得的效果是极为明显的。例如，在前沿机场布局、物资的调配与补给的布局和物流配送、海军行动的战力搭配、后勤保障的社会化体系、军民结合的战争动员体系、社会多维通信体系的调动、情报的多元化来源以及战争动员中对对手人员的收买等等，都显示出国防经济学的巨大作用。反观伊拉克、叙利亚乃至阿根廷的战前准备，仍然是传统、落后的，无视国防经济学的作用，而习惯于武力的对峙，兵器总量的大比拼，根本就没有什么国防组织经济学、国防制度经济学和战争动员经济学，以及国防计量经济学等之类的国家防务经济学研究。其结果就是战争一开始就露出屁股招人打，兵力调动后勤补给也是一片混乱。例如英阿马岛之战，阿根廷居然事先连“飞鱼导弹”的战备储存及可能的用量都没有起码的经济学评估。相距马岛几百英里的阿根廷在战争爆发后的后勤补给远远跟不上相距马岛上千英里的英国联合舰队的补给效率。可见阿根廷从战争开始前就已经败给英国了。另外从美国在伊拉克战争中的后勤补给纪录片可见：一支几百人的突击部队远程奔袭深入敌后，一路的后勤补给的调度指挥和敌情通报如此高效，连什么地段用什么补给方式，更换什么样的单兵防护装备，连兵员的身材尺码所对应防弹衣和防毒面具甚至连包括巧克力、威士忌、扑克牌等等都是按人头以小包装的形式实现快速准确的发放。突击部队的油料、武器弹药和装备器材沿路随机快速补充发放率达到100%。可见美国的国防经济学在战场统筹规划方面是多么精准有效。1941年东条英机就任首相时亲自担任军需省的军需大臣，这个军需省就是为了对经济规划更有效的指导而与1943年成立的。可见日本对国防经济是早有谋划的。
       反观我国的国防战略体系，似乎眼睛总是定在新装备、敢打硬拼的层面上，这已经落后于世界先进的国防战略思维。我国地缘辽阔东起南北地址和气象条件悬殊，交通基础设施差异很大。我们的后勤补给用什么应急预案来满足战争动员和战场补给，我们的国防物资储备的“平战结合”究竟能有什么样的经济学决策；我们的多兵种协同作战以及通信保障需要如何利用民用资源，这些民用资源的经济学统筹规划是怎样的；我们的大一统军工企业能否满足现代化战争对物资装备的多元化需求，如果战争打起来我们的民用工业和交通以及服务业能提供多大的支持或者说快速转型；一线战场和纵深防御远程调度以及战争资源的规划布局；国防经费在装备研制和作战样式研究中如何分配和高效利用等等。国防经费在作战系统和非作战系统中如何调整等等（例如，非战场所需的医疗机构和文职人员以及一般事务机关等等）。例如，我国沿海大陆架基本上都是浅水区，大型核潜艇隐身是个大问题，尤其是南海海域广阔的浅水区更不适于大型潜艇作战。日本在偷袭珍珠港时，海上一线进攻采用的微型潜艇甚至可以深入到珍珠港区。无独有偶，几年前，朝鲜的微型潜艇多次在韩国水域活动时都没被韩国海军的声呐发现。所以从作战样式或者说战术角度上来讲，我国的海军是否可以利用微型潜艇的成本低、难以被发现、便于“狼群作战”的优势形成一支战场的力量。运用计量经济学和控制经济学的最优理论做一经济学上的评估。战争打的就是钱，打的是资源的优化配置。现在关于我国的国防经济学研究几乎是空白，根本就谈不上国防建设中的有关经济学问题研究，所以这是很危险的事情。我的考虑是：以制度经济学引导，建立我国的国防经济学的制度体系架构，已计量经济学作为相关因素的评估，以组织经济学和数理统计学作为国防经济学中分具体问题的统筹规划的整体布局。以行为经济学和心理学作为战场心理学的研究工具等等，从而尽快建立我国的国防经济学体系。