你利用版主的身份删除别人对你的回复。如果你说得对还怕别人的批评吗？有理不在声高，欲盖弥彰只能说明你心虚。是不是人身攻击让大家看。

break0oo0 发表于 2015-3-16 09:21
公交车和火车不都是一样的吗，只对运送服务收费，座位算是俱乐部物品，不是给钱就一定有。
PS:讲道理就讲道 ...
你如果说的有道理就不要怕别人的看法，利用版主的身份删除别人的回复，只能说明你心虚。

好吧，那我来正面回应一下。
先讲我说的道理，有错误您再指出。
先从我们熟悉的场景开始。我们乘坐公共汽车和地铁的时候，就拿北京说事吧，四毛钱和两块钱可以坐任意多站是不是？想一想，上车了之后，我们是怎么反应的？大家通常是看看，有没有空位，有的话就坐，没有的话就站着。从价格上，任何人都没有对座位有任何的索取权，也就是说，座位的分配是先到先得。没见过有人会跟司机（或者售票员，乘务员）说，我多付你X元，你给我安排个座位。或者说，我多买一张票，我要一个座位。这个不否认吧？
那么，为什么有人会有座位，有人没有。不是有座位的人付的钱多，而是他到得早或者说运气好。那么，我们乘坐公共交通，比如公交和地铁，到底花钱买了什么呢？答，运输服务，即我之前所说的，安全的将旅客从一个地方送往另一个地方。之所以称座位是“俱乐部物品”是说，这个是花钱买票的人（他们有权利享受送到目的地的服务，但无权利要求座位）之间公共享有的，跟健身房的器材一样。它排除了不花钱买票的人。
我们在公交车上或者地铁上没有说定价不合理，有座位的人应该多付钱，站着的人少付钱。在这一点上，和铁路有共同点。
但是，这里还有个问题，为什么明明享受了不同的服务（坐着去和站着去是不同的感觉吧），但是价格相同呢？答：交易费用。这就是我们制度经济学的答案了。张五常在许许多多场合说过他一篇电影院好的座位价格偏低的论文，这篇文章讲的原因就是说，因为监督的不易，所以干脆降低优等座的价格，让有舒适座位先坐满，这样能赚的钱更多。在这里也跟我们的公交车地铁一样，一个人上车了，怎么按有无座位来收费？对于一开始就有空座的人，该多收费吗？那这个人可以说，我就站着就行不坐。一旦交了车钱了，那这个人又违约坐了怎么办，怎么监督，要人来管他是不是？半路有空位的人车费怎么收？……这些都是交易费用，太高了，所以干脆同车同价，这样就导致了付同样多的钱，有的人有座，有人没有。
那还有个问题就是，其实我也没想的太明白，火车监督比公交或者地铁而言稍稍容易一些，交易费用或许可以承担，但是同车同票就可能有其他考虑了，比如说铁道部定价的机制过于单一，没有竞争等等。
总的来说，同车同票并不是什么不符合什么原则，而是有经济理由的，如我上文所说，交易费用过高可能是原因。遇到这种问题，不妨多学学理论，再来思考实践，再深入思考理论，再实践，所谓来来回回。

来吧，说服我吧，讲道理。
最后再说一点，我删帖的理由通知你了，人身攻击。

算了，帖子你都删了，还说啥，你如果还有自省的能力，就仔细看看那个帖子你是不是说漏了嘴，下次注意就是了。什么人身攻击，和你交谈真没意思