全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2015-3-4 23:08:16
文化经济 发表于 2015-3-4 22:03
你的意思,背后有阴谋?倡导环保也错了?
有人说有阴谋,绿党分子
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 00:16:30
文化经济 发表于 2015-3-4 15:56
话越说越明。不论出于什么目的,都要允许别人纠正错误。不能搞一言堂。
引起争论甚至非议,本身也是扩 ...
不对,文科逻辑一样严谨,对数据也一样认真,实际文科培养的更是对世界的深入观察,而不是煽情和沽名钓誉的为文科。

工业化,尤其在初级时侯,低污染是不可能,好的策略和坏的策略的分界在于如何隔离和控制污染,避免与人居住区交叉。

直接上尖端的环保,造成的问题和污染更大。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 00:29:36
我姓王 发表于 2015-3-4 12:26
本文只是节选,转帖,很是赞同。请个人酌情吸收。详情见http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODkxODQwNQ== ...
油价是不是又要涨了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 00:42:02
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 00:51:26
至少引起了公众的关注
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 00:55:07
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 00:59:12
酱紫。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 01:06:52
事情分两面看,如果为了宣传是可以理解的,可以煽动舆情;如果是为了学术造假不允许的,不利于实际解决问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 01:07:03
如果哪个专业人士能做个比这个更科学更好的,就能让人佩服了。谁能说哪个paper的研究没有漏洞?
人家是调查,又不是Science或Nature上的paper,甚至连普通垃圾期刊上的文章都不是,你们却非要用理论研究那样去评价这个视频片子,显然尺子拿错了。
你们研究厉害,理论水平高,能不能做一个更科学更严谨的片子出来?雾霾已经严重的要命,人家媒体人通过调查引起社会重视和关注,咋就招来这么多呛声呢?
崔永元做那个转基因安全调查的时候,也是一片用学术尺度去评价的声音。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 03:07:56
文化经济 发表于 2015-3-4 15:56
话越说越明。不论出于什么目的,都要允许别人纠正错误。不能搞一言堂。
引起争论甚至非议,本身也是扩 ...
文科妹子做学术就可以不严谨,好一个让人醉了的理由。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 03:35:02
数据貌似能说明一些问题,但是解决不了实际问题他也仅仅是数据,柴静只是用数据去阐述一个道理,未可不适。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 05:33:44
如果做不出更好的纪录片,就不能求全责备。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 06:42:12
文化经济 发表于 2015-3-4 15:56
话越说越明。不论出于什么目的,都要允许别人纠正错误。不能搞一言堂。
引起争论甚至非议,本身也是扩 ...
就是,可以有态度,但不能没风度,如果不让别人说,那你算什么,你的目的是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 07:01:31
这微博士病得不轻了已经
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 07:21:51
annozk 发表于 2015-3-5 03:07
文科妹子做学术就可以不严谨,好一个让人醉了的理由。
话越说越明。不论出于什么目的,都要允许别人纠正错误。不能搞一言堂。
引起争论甚至非议,本身也是扩大作品影响力的一种方式。往往,大家一致认可的东西,关注的人就少,影响力也小。
她是个文科妹子,有的数据不准确,以及有的地方逻辑不够严密,是有可能的。
还是那个话:能做到她那样,已经非常不容易了,不能求全责备。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你针对的是“地板”,这是我“地板”上的原话,何以见得我此话有“文科妹子做学术就可以不严谨”的意思?
看来你真是“醉了”。
柴静学的是人文学科,相比学理工科及经济学等社会科学者,逻辑思维上差一点,是有可能的。
楼主的东西转自知乎,我没去看,但貌似那儿也另有说法了(参见30楼)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 07:28:22
批评柴静作假?且不说这批评对不对。你知不知道,经济学研究人员就算作假都作不出这么大的影响力和关注度。能够提高公民对雾霾的认知,适当地普及知识,引起广泛的讨论,这已经很了不起了。为什么网上有不少专业人士说柴静的纪录片这儿有问题哪儿有问题,因为他们发现自己搞了一辈子研究,身为专业人士,影响力还不如一个记者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 07:28:57
jmszls 发表于 2015-3-5 00:16
不对,文科逻辑一样严谨,对数据也一样认真,实际文科培养的更是对世界的深入观察,而不是煽情和沽名钓誉 ...
工业化,尤其在初级时侯,低污染是不可能,好的策略和坏的策略的分界在于如何隔离和控制污染,避免与人居住区交叉。
直接上尖端的环保,造成的问题和污染更大。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
中国人口这么多,宜居面积就那么大,而空气、水都是流动的,请问你如何“隔离和控制污染,避免与人居住区交叉”?
另外,你能否具体解释一下“直接上尖端的环保,会造成更大的污染”(就是说尖端环保手段的运用会造成更大的污染)是什么意思?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 07:32:55
不是看上去那么简单
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 07:38:59
别抹,越抹越黑
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 07:51:36
为这位楼主点赞!!!楼主这些调研数据更靠谱,柴静的很多数据确实是移花接木、混淆视听。中国很多问题的产生确实源于垄断,但是如果没有中石油中石化的垄断,你看看那些私营加油站、私营炼化厂、私人煤老板、私人油老板的作为,就知道国民的福利会更差、污染会更严重!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 07:53:07
abcdefg12356 发表于 2015-3-5 07:28
批评柴静作假?且不说这批评对不对。你知不知道,经济学研究人员就算作假都作不出这么大的影响力和关注度。 ...
是不是他借助于所谓民意和央视主持人的身份?经济学研究者有这些吗?呵呵。数据被移花接木却是事实啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 07:53:15
abcdefg12356 发表于 2015-3-5 07:28
批评柴静作假?且不说这批评对不对。你知不知道,经济学研究人员就算作假都作不出这么大的影响力和关注度。 ...
是不是他借助于所谓民意和央视主持人的身份?经济学研究者有这些吗?呵呵。数据被移花接木却是事实啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 07:55:24
我姓王 发表于 2015-3-4 22:07
我想相关专业知识只要你想获取肯定每个人都能学到,这个纪录片号称花费百万,而且还是自费,敢问有几个专 ...
柴静那里来这么多钱?还在北京有车有房?呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 08:05:20
有争论就好,各自公布自己的真实研究和资料来源,每个看到的人用自己的体会来判断,不需要大帽子!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 08:09:07
这种假的东西可以多一点,反倒是那些所谓专家、研究,未必就能分析事物的本质。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 08:10:31
真与假的判断需要标准的,你要是有把握可以直接找她理论,她既然有勇气公开就有勇气承受各种非议和批评。柴静的工作小组是留有联系方式的,楼主没必要在此发泄。在中国,个人出资搞调查难能可贵,我们大批的国家级课题的研究报告是怎么做的?经费是怎么花的,你我心知肚明,最需要质疑的是这些,楼主诺有能力与勇气站出来把他们的假晒他几个来,让大家开开眼,大家肯定欢呼点赞的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 08:10:41
感谢这篇文章的分析,任何观点都应该有质疑的声音。
但毕竟《穹顶》是媒体资源,在学术圈都普遍造假的大环境下,我也不想去苛责**了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 08:11:38
课本中教出来的多是这样:挑别人的毛病,看不得别人的好!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 08:16:22
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-5 08:19:49
lnulxg 发表于 2015-3-5 08:11
课本中教出来的多是这样:挑别人的毛病,看不得别人的好!
对,至少其中部分人是出于这种心态。对官员,他们不敢质疑,而围攻(之所以我用这个词,是因为很多人是在谩骂)一个无权无势的媒体女子,是安全的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入