以下是引用why842000在2008-9-16 20:45:00的发言：
他就是不懂数学。要说他懂只是现代人的一厢情愿而已，还非得把马克思往数学上靠，看了都恶心，还把自己说成是马克思的忠实追随者。不懂就不懂，不懂数学又不是什么丢脸的事情。上次在人大复印资料看了一篇博导写的文章，也是这个样，看了下马上就仍了

以下是引用jiang_lew在2008-9-15 12:05:00的发言：
出国学习时，由于班上的中国学生多，且对西方学者怎么看待马克思主义好奇，所以教授就专门花了一节课来说明马克思劳动价值论的错误，并请了一位西方马克思主义者来说明马克思的贡献


马克思劳动价值论的推论是不同行业的资本有机构成比不同，所以不同的资本应获得不同的利润，但这与等量资本追求等量利润矛盾。马克思用了全社会利润平均化，并用了价值向生产价格转化来试图解决，但实际上仍没有解决这个矛盾。


因为，产出品的价值向生产价格转化，那么投入品的价值也要向生产价格转化，这样，生产过程中，投入品生产价格最终变为产出品生产价格。但在投入产出分析中，投入品和产出品是有重叠的。因此问题的关键是能否找到一个价格来同时表示投入品和产出品的生产价格。


简单的说，马克思认为劳动力的价值转化为众多商品的价格，但同时劳动力的价值也要用众多社会必需品的价格表示，因此前后两个价格是否一致决定了劳动价值论
能否成立。熟悉微观经济学的同学可以知道，这实际上等同于在生产过程中寻找一个均衡价格解。如果照不到，则表明马克思的理论是无解的。


教授介绍说，斯拉法的《用商品生产商品》重击了新古典生产法，同时也重击了马克思的劳动价值论。（不过其他文献多数说萨缪尔森摧毁了马克思劳动价值论，所
以自己也有些疑问）。斯拉法的重要论点是：不同部门劳动和生产资料比例的不同，导致工资变动引起相对价格变动。因此在一个生产体系中，工资变动能引起整个
价格体系的变动。熟悉新古典主义的同学知道，工资应该是由相对价格和生产函数所决定的，而斯拉法证明了工资不是被决定因素，而是决定因素。


这样，斯拉法摧毁了新古典生产函数分析法，指出劳动力供给曲线并不是唯一的。而对于马克思劳动价值论来说，同样意味着整个生产价格体系并不存在均衡，马克思的生产体系也是无解的。


（当然，可以用战无不胜的辩证法狡辩说，马克思生产体系本来就是动态的。我不知道是否有人证明过马克思生产体系可以是动态均衡的。不过我猜想捍卫者中会有人认为只要是动态的就行，不管是动态均衡、动态发散、动态无序、或者动态耗散、动态热力学、动态宇宙学。。。。哈哈哈）


给我们讲座的那位西方马克思主义者认为马克思的贡献在于提出了一条新的研究道路，即货币如何影响实体经济。他认为马克思指出了货币的重要性，但没有完成货
币怎样动态影响实际经济这一课题。凯恩斯进一步发扬货币重要这一观点，但直到现在也无人完成这一课题。（他称之为货币化经济学）



我自己的观感是：1、马克思的劳动价值论确实已被边缘化，不过劳动价值论早就被抛弃，也不用为马克思感到悲哀。

2、不要再耗费时间在劳动的二分法、价值的转化这些无聊问题上，因为这些与其说是经济学问题，不如说是哲学问题。就是哲学上，波普尔的证伪论也重击了辩证法。因为辩证法无法证伪，永远正确。

3、学者要转型。货币影响实体经济这一课题有价值，现在也有不少学者研究银行体系、信贷市场等金融中介如何影响实体经济，如斯蒂格利茨的《通往货币经济学的新范式》。

4、同学们要多看国外文献，才能找到差距与机会，也不容易被人蒙骗。