引用楼主:“给我们讲座的那位西方马克思主义者认为马克思的贡献在于提出了一条新的研究道路,即货币如何影响实体经济。他认为马克思指出了货币的重要性,但没有完成货币怎样动态影响实际经济这一课题。凯恩斯进一步发扬货币重要这一观点,但直到现在也无人完成这一课题。(他称之为货币化经济学)”
确实如此。这应当说是马克思所有理论中最具实用价值和最接近现实的一部分。马克思认为,“信用乃是导致经济混乱的核心因素……,马克思将他对信用的分析整合进他的经济理论中。将这一分析联结起来的关键,就是‘虚拟资本’的概念。”——即没有真实储蓄作基础,而由货币体系创造出来的资本。佩尔曼概括了马克思的理论:“虚拟资本对价格信号的扰乱越严重,人们越是无法得到有关经济的重要信息。关于生产活动的决策就越来越与其基本结构脱节。这会对经济构成压力,而这种压力却是看不见的。”(见《哈耶克传》)
事实上,上述观点也基本上就是奥地利学派工商业循环理论的基本内容。因此,不太同意楼主的是:首先,奥派对货币或信用如何影响商业循环有极为深入透彻的研究,无人完成这一课题显然没有考虑奥派观点的存在(其实凯恩斯和奥派是一对冤家对头,奥派的观点他本人十分了解);其次,凯恩斯虽然重视货币的作用,显然,不幸的是,他夸大这份作用,并使之成为所谓宏观调控的重要手段。因此,我们也已见到了,其结果便是愈来愈大的经济泡沫的出现以及愈来愈影响深远的不可避免的经济危机,正如目前美国所经历的。