马克思劳动价值论的漏洞
黄焕金
在《资本论》中马克思有以下著名的一段话："商品的现实价值不是它的个别价值，而是它的社会价值，就是说，它的现实价值不是用生产者在个别场合生产它所实际花费的劳动时间来计算，而是用生产它所必需的社会劳动时间来计算。"
在我看来，这段话包含着一个重大的漏洞，预示着马克思劳动价值论的内在矛盾。商品的"现实价值"不是"个别价值"而是"社会价值"，那么，当先进机器采用者将自己商品的个别价值缩小时，商品的社会价值也不会变。于是便存在这样一个更大的差额：社会价值减去个别价值的更大差额。这个差额所构成的超额利润到底是什么因素创造的？在资本家看来，是自己所采用的先进机器创造的，与所谓劳动价值无关。那么马克思是如何用劳动价值论解释这个问题呢？他的解释是：这个超额利润是不稳定的，在资本及其它生产要素自由流动的条件下，在先进机器得到自由普及的条件下，这个超额利润便趋向于零（可见马克思也是一个自由主义者）。这样，这个趋向就说明劳动价值论是正确的，商品价值仍然由劳动决定而不是由资本决定。但是，既然商品的价值是社会价值而不是个别价值，那么构成商品超额利润的那部分社会价值，当然也是正常价值的形式与体现，你不能说它只是暂时的东西而不算是一种正常的价值存在。
所以，直至今天，劳动价值论仍然包含着太多的争论，劳动价值论所努力反对的要素价值论，至今为止并没有被劳动价值论所彻底驳倒。因为劳动价值论本身就存在让"资本创造价值"的要素价值论钻进来的漏洞。这个漏洞就是将商品的社会价值（市场价值）认为是真正形式，而商品的社会价值与商品所实际花费的劳动无关，与商品所花费的雇佣劳动无关，它只与商品的社会平均劳动花费有关。那么，在资本家看来，并且资本家也是根据马克思的劳动价值论，得出资本创造价值，就毫不奇怪了。比如在资本家没有采用先进机器以前，他的工厂每天生产10件商品，每个商品的价格是10元，而在采用先进机器后，每天生产15件商品，但按劳动价值论，这些商品的价值是社会价值而不是个别价值，于是这15件商品所具有的实际价值是150元。那么，这多出来的50元不是先进机器所创造的吗？也许马克思及马克思主义者说：这是"自乘"的"复杂劳动"创造的，但是，谁知道这种"自乘"是什么意思？"自乘"多少才合适？实际上，这种"自乘"不过是对这个漏洞的一个不太成功的"补漏剂"。
马克思说：无论劳动生产率是多少，相同劳动时间所生产出来的产品的总价值是相等的。但这只是针对个别价值才是成立的，对于产品的社会价值就不成立了。因为当个别生产者的劳动生产率提高后，无论产量增大了多少倍，只要实际耗费量不变，那么从个别价值来说，这些增大了的产量的总价值是不变的。但这些产品的社会价值却会因产量增大而发生增大，从而违反马克思上述这个重要原理。当然，马克思也可以用"社会劳动生产率"而不单用"个别劳动生产率"来说明问题。这样，马克思就以笼统的社会性与总体性，掩盖过具体的个别性，将这些个别性抽象掉。但是，对于个别性的具体差异所产生的问题，马克思的理论仍然是非常令人头痛的。马克思的价值论在各个个别性没有差异的情况下，在个别性与平均的总体性相符合的条件下，成立得很好，但一旦这些个别性存在差异，那么就很难成立了。为了使其成立，只好用"总体"去抹掉个体，用"平均"去笼统个别差异。