马克思劳动价值论的漏洞

2011-10-31 07:54:01

rr3068 发表于 2011-10-30 08:15
非也。
“应耗”的实质是一个社会需要的比例量。它与任何劳动无关。劳动在这里只是一种尺度，更换任何一 ...

“应耗”的实质是一个社会需要的比例量。它与任何劳动无关。劳动在这里只是一种尺度，更换任何一种其它的尺度也是可以的，只要社会公认。
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=3&from^^uid=963
------
“社会需要”到底是什么东西？如何衡量，由什么因素决定？自然空气是“社会需要”最大最基本的物质，那么它的“应耗”量是多多少？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-31 08:02:22

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-31 19:42:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-10-31 20:06:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-1 06:23:52

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-1 08:47:10

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

已有007

2011-11-1 17:09:22

hhj 发表于 2011-10-26 07:16
只有你才进步好了。我想我并不需要你所说的这种进步。
如果你想知道我是否真正具有我自己的“价值”观点 ...

黄军你适合做记者,不适合当任何学者.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 07:03:48

rr3068 发表于 2011-11-1 08:47
在马克思那里，全社会的社会必要劳动总量=社会需要总量=货币总量=生产货币的劳动总量。它不管生产全部商品 ...

马克思说："花费在单个商品上的劳动，——由于要对单纯作为损耗而进入总产品价值中的不变资本部分进行平均计算，即观念上的估价，由于要对共同消费的生产条件一般地进行平均计算，即观念上的估价，最后，由于直接社会的、平均化为并估价为许多合作的个人的平均劳动的劳动，——已经完全不能再计算出来。花费在单个商品上的劳动，只能作为属于它的和在观念上进行估价的总劳动的可除部分，才有意义。" [《马克思恩格斯全集》第49卷，第10页]这个"在观念上进行估价的总劳动"就是以生产黄金的简单劳动量统一计量的社会必要总劳动。它紧紧地受社会需要总量及其比例的制约，因为任何超过社会需要总量及其比例的劳动，不管它是不是平均脑体耗费，都"不能算作劳动"。[第23卷，第54页]
本文来自: 人大经济论坛马克思主义经济学版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=4&from^^uid=963
--------
我曾经强烈批判过马克思将“价值实现”当作“价值决定”的错误观点，而上述马克思的话，再次表明马克思这个错误观点的存在。
我的观点很明确：价值永远是个别价值，即在个别商品身上所实际耗费的劳动所构成的价值。至于这个价值能够实现多少，那是另外一回事，也许它一点也不能实现出来，因此没有交换价值，但它仍然有价值，因为它已经凝结着耗费了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 07:06:04

rr3068 发表于 2011-10-31 20:06
在马克思的价值（完整的社会必要劳动：社会需要比例量/产品量）计量公式中，起决定作用的是社会需要的比 ...

拿社会需要来说事，来决定价值量，这是马克思价值论走向绝望的表现。就算需要对价值量有影响，那也是对价值能够实现多少有影响，而不是对价值本身有影响。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 07:30:07

rr3068 发表于 2011-10-31 08:02
社会需要是由社会中每个人的生理和心理因素的合力决定。它用一个公认的尺度（如货币、某种特定劳动）计量 ...

社会需要并不决定物品的价值。只有这种需要拉动了物品的生产，而这种生产又必须耗费人类劳动，这种物品才具有价值。因此马克思的价值论想用需要来决定价值，这是这个价值论走向绝望的表现，因为它违背了他自己的“劳动形成价值”的观点。马克思之所以使自己的价值论走到这个地步，是因为他一直将价值本身与价值实现混为一谈。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 07:51:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 07:55:48

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 08:02:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 08:11:06

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 08:15:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 08:21:55

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 08:38:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 10:24:34

rr3068 发表于 2011-10-28 18:31
相反，“实耗”不算数，“应耗”才算数。

根据是：

你离了引经据典就不能说明具体的问题吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 11:20:22

看过以上全部的讨论发贴，感到存在的问题是，争论的一方用价值生产的“劳动实耗”来谈价值实现的“劳动虚耗”，另一方则是用价值实现的“劳动虚耗”来谈价值生产的“劳动实耗”，因而陷入了形而上学的怪圈，结果连价值是什么都说不清楚了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 11:33:01

hhj 发表于 2011-10-26 07:19
实际上谁也没有真正了解与掌握马克思在资本论中的“价值”的本质。这个价值本质到底是什么呢？就是“耗费 ...

拜读过《代价补偿价值论》，这是一篇颇有学术价值的论著。如果能把其中的成本耗费代价归结为劳动耗费代价，那么在理论上就更完善了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11

2011-11-2 12:14:36

谈“价值生产”和“价值实现”的人，都是不知所云的人

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 12:28:12

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 12:30:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youth-fm

2011-11-2 12:40:49

各位的见解不错，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 13:43:02

你所指出的马克思的劳动价值论的理论纰漏实际上是一个个别价值和社会价值的换算关系的问题。我想如果用数理语言而不是哲学语言来说明这个问题也许对认识问题会更有帮助。

在个别生产者的场合，生产者A生产一定量q的某一商品和劳动耗费la（包括直接劳动耗费和间接劳动耗费）以及劳动生产率i三者之间具有以下关系：

　　　q　= i*la       (1)

这里包含在商品q中的个别劳动耗费la就是商品的个别价值。

假定该生产部门所生产的同种商品的总量为Q,所耗费的总劳动量为L,则社会生产这一商品的平均劳动生产率I如下：

I = Q/L             (2)

由于同样数量的同质商品不论其个别价值如何不同，都具有相同的价值。于是,根据上式，生产者A所生产的商品q所包含的市场价值l如下：

　　l = q/I             (3)

根据(1)式和(3)式，则个别生产者A所生产的q量商品的个别价值la换算成市场价值l就有以下关系：

　　l = (i/I)*la　　　　　　　(4)

上述关系式说明：对于个别生产者而言，商品的价值l与其生产这一商品所耗费的劳动（个别价值）la成正比，与其生产这一商品的劳动生产率i成正比，与生产同类商品的社会劳动生产率I成反比。

根据这一结论，商品的个别价值和社会价值之间关系就很容易理解了。举例来说，假定有甲乙两生产者，甲的劳动生产率是乙的劳动生产率的2倍，则甲、乙在耗费同样的劳动时间的情况下，甲生产的商品是乙生产的商品数量的2倍，其价值显然也是乙的2倍。

如此看来，马克思的劳动价值理论就不存在你所说的任何理论上的漏洞了。

　　

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 17:33:44

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

superviewer

2011-11-2 17:35:41

复杂啊。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011-11-2 17:55:06

rr3068 发表于 2011-11-2 17:33
这就是你用数理方法解决“具体的问题”的范例吗？这难道还是马克思的劳动价值论吗？

假如社会需要 ...

商品的价值由生产商品的社会必要劳动决定。假定乙生产了1千万双鞋，甲又生产了2千万双鞋，他们各自耗费的劳动都是1千万劳动小时，那么，这3千万双鞋的价值就是2千万劳动小时，这和社会是需要1千万双鞋，还是正好3千万双鞋无关。不过这时市场上每双鞋的价值已不再是1劳动小时，而是2/3劳动小时。但是对乙来说，每双鞋的个别价值仍是1劳动小时，对甲来说，每双鞋的个别价值也还是0.5劳动小时。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝