霍 吉 斯 金 着 重 指 出 “ 劳 动 是 价 值 的 唯 一 标 准 ” ； 批 评 了 一
些 经 济 学 家 （ 包 括 斯 密 在 内 ） 认 为 价 值 为 工 资 、 利 润 和 地 租
所 构 成 这 种 见 解 的 错 误 。 他 精 辟 地 指 出 ， 这 种 错 误 见 解 的 根
源 在 于 “ 极 端 错 误 地 把 劳 动 — — 一 切 财 富 的 创 造 者 — — 包 括
在 商 品 这 一 范 畴 内 ， … … 。 ” （ 见 本 书 第 １ ６ １ 页 ） 然 而 他 并 没
有 分 清 劳 动 力 和 劳 动 的 区 别 ， 不 认 识 剩 余 价 值 是 资 本 家 利 润
的 来 源 ， 因 而 他 在 论 述 有 关 工 资 和 资 本 的 问 题 时 ， 出 现 了 无
法 解 决 的 自 我 矛 盾 。

 关 于 政 治 经 济 学 的 效 用 的 各 种 各 样 的 见 解 。 对 其 效 用 加 以 界
定 的 理 由 。 麦 克 库 洛 赫 先 生 的 定 义 。 将 消 费 加 以 摒 弃 。 斯 密 博 士
将 政 治 经 济 学 局 限 于 生 产 和 分 配 。 政 治 经 济 学 涉 及 的 现 象 ， 参 照
美 利 坚 合 众 国 与 新 荷 兰 ， 参 照 欧 洲 大 陆 以 及 参 照 亚 洲 古 代 帝 国 加
以 说 明 ； 参 照 野 蛮 人 和 文 明 人 的 生 产 能 力 加 以 说 明 。 土 地 和 所 有
其 它 不 属 于 人 类 本 身 的 物 质 条 件 不 包 括 在 政 治 经 济 学 之 内 。 政 治
经 济 学 局 限 于 思 考 生 产 了 一 切 财 富 的 劳 动 ； 它 包 括 影 响 财 富 生 产
和 分 配 的 一 切 自 然 的 和 社 会 的 条 件 ， 揭 明 前 者 并 检 查 后 者 。 斯 密
博 士 只 是 检 查 而 并 未 规 定 社 会 法 规 。

 　 政 治 经 济 学 家 没 有 探 索 支 配 知 识 发 展 的 自 然 规 律 。 知 识 发 展
并 非 唯 一 地 依 赖 于 劳 动 分 工 ， 先 于 劳 动 分 工 的 还 有 各 种 发 明 和 发
现 。 印 度 斯 坦 和 其 它 国 家 说 明 了 这 一 事 实 。 知 识 发 展 依 赖 于 普 遍
的 自 然 规 律 。 文 明 发 展 的 一 致 性 。 由 增 加 的 人 口 引 起 的 需 要 的 影
响 。 农 业 的 说 明 。 个 别 天 才 是 普 遍 发 展 的 结 果 。 瓦 特 先 生 事 例 的
说 明 。 手 的 灵 巧 必 须 和 观 察 相 结 合 。 由 人 口 增 加 而 引 起 的 知 识 的
自 然 的 和 必 然 的 增 加 。 政 府 在 增 加 知 识 中 的 影 响 。

 扩 大 的 劳 动 分 工 是 文 明 人 的 一 个 特 征 。 从 英 国 、 俄 国 和 美 国
看 劳 动 分 工 与 生 产 能 力 的 关 系 。 劳 动 分 工 优 点 的 说 明 。 用 手 工 和
用 机 器 制 作 别 针 的 比 较 。 在 已 形 成 的 行 业 中 进 一 步 的 劳 动 分 工 。
劳 动 分 工 的 全 部 利 益 理 所 当 然 地 属 于 劳 动 者 。 在 一 切 种 类 的 政 治
制 度 下 都 会 发 生 劳 动 分 工 ， 因 而 它 必 然 来 源 于 某 种 自 然 根 源 。 不 同 性 别 间 的 劳 动 分 工 。 年 龄 、 才 能 和 性 格 的 差 异 。 有 机 体
的 差 异 引 起 的 劳 动 分 工 。 随 着 社 会 的 发 展 ， 由 这 一 原 因 引 起 的 劳
动 的 进 一 步 分 工 。 劳 动 分 工 不 是 物 物 交 换 引 起 的 。 物 物 交 换 的 必
要 性 。 劳 动 分 工 的 限 制 。 市 场 与 劳 动 者 人 数 二 者 同 义 的 程 度 。 人
口 增 殖 扩 大 了 劳 动 分 工 。 斯 密 博 士 持 有 相 同 的 见 解 。 用 英 国 、 俄 国 和 美 国 的 实 际 情 况 说 明 上 述 原 理 。 用 改 进 了 的 交 流 方 式 说 明 上
述 原 理 。 劳 动 者 的 现 状 不 能 证 明 他 的 生 产 能 力 没 有 随 着 人 数 的 增
加 而 提 高 。 爱 尔 兰 是 一 明 显 的 例 外 。 爱 尔 兰 贫 穷 的 原 因 完 全 在 于
苛 政 。 我 在 这 里 论 述 的 学 说 和 马 尔 萨 斯 的 原 理 并 不 矛 盾 。 由 不 同 的 工 作 的 性 质 引 起 的 对 劳 动 分 工 的 限 制 。 发 明 和 发 现
不 断 放 宽 限 制 的 范 围 。 农 业 中 劳 动 分 工 的 限 制 取 决 于 地 域 的 劳 动
分 工 。 地 域 劳 动 分 工 的 说 明 和 举 例 。 地 域 劳 动 分 工 来 源 于 自 然 条
件 。 交 换 是 完 成 地 域 劳 动 分 工 所 必 需 的 。 地 域 劳 动 分 工 与 世 界 的
政 治 分 界 线 并 无 联 系 。 地 域 劳 动 分 工 的 限 制 对 农 业 的 影 响 。 劳 动
分 工 不 是 劳 动 者 贫 困 和 潦 倒 的 原 因 。 社 会 法 规 对 劳 动 分 工 的 影
响。

中国的改革开放不是对马克思的劳动价值论的背叛，而是肯定。

马克思是一个真正的以一贯之的劳动价值论者。

你根本没有读懂马克思的劳动价值论。

中国的改革开放不是对马克思的劳动价值论的背叛，而是肯定。

马克思是一个真正的以一贯之的劳动价值论者。

你能否定这些观点吗？

我觉得,这个问题每个人都应该能够回答,否则他就无法融入到市场经济环境中来.

商品的价值是由其中所包含的劳动量决定的，而一切人们的收入却不决定于他们自己劳动。于是我们要问，如果是这样，那么资本主义的快速发展是如何实现的呢？

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-353106-1-1.html

商品的价值是由其中所包含的劳动量决定的，人们的收入应该决定于他们自己的劳动。

在资本主义社会，劳动者的收入不决定于自己的劳动，其中一部分被资本家拿走了，资本家将这部分剩余价值投入再生产，资本主义的快速发展就这样实现了。

"商品的价值是由其中所包含的劳动量决定",这句话错的,它至少忽略了劳动的"质".

你上面的第二段也有问题,因为谁也无法分得清楚一个产品由体力劳动者付出了多少,智力劳动者又付出了多少,谁拿走谁的当然就无从谈起了.

"质和量是对立的也是统一"这是一杆连你自己都看不懂的秤,你居然就敢凭这去计量劳动计量价值?

有自知之明的人都"自知无知".如果你觉得奇怪,那至少说明你根本不懂什么叫科学精神.你大概不服气,但你尽管去分辨科学精神与宗教精神的根本区别就自知了.

有自知之明的人是“知之为知之，不知为不知，是知也".根本不是”自知无知“。

科学精神也是“知之为知之，不知为不知，是知也".科学精神与宗教精神的根本区别即是如此.

这个论坛如果要是找一个最没有资格说上述一番话的人来的话,那么这个人大概应当是这位先生你了.因为如果我没有记错的话,你好像说过,马克思告诉你机器也创造价值(剩余价值?).

但是,劳动的条件或手段,并不等于劳动本身.

当然,如果是我记错了的话,那么上面的话你就当我没有说.

是的，我是说过,马克思说机器创造相对剩余价值，即创造价值。马克思的劳动价值理论就是这样的。是人们把马克思的这个理论理解错了。所以，我写了一本《劳动价值论反正》经济科学出版社出版2007年

劳动是劳动者、劳动工具和劳动对象的统一，劳动条件或手段,是劳动的重要组成部分.劳动创造价值即是劳动者、劳动工具和劳动对象共同创造价值。

不同意一楼同意三楼

现在讨论这些已经失去了意义。在原先的情况，下少加改正使其适应现代经济发展的需要是根本。

马克思的价值论

有实用吗

和事实也不吻合

你卖东西会看那无差别的人类劳动

如果按等价交换

最贵的东西应该是农产品吧

彻底的劳动价值论就排除机器等生产要素在价值生产中的作用吗？如果你这样认为，那你是没有读懂马克思的劳动价值论.

机器等生产要素是创造价值的因素，这是马克思的劳动价值论.人使用机器劳动，机器就成为人的劳动的范畴。你家的小汽车能自己到马路上？能自己开?

劳动是劳动者、劳动工具和劳动对象的统一，为什么要将它们分开？分看以后，谁都不能创造价值。