声明一下我不是高手，我只是最近也在做关于劳动价值论的作业，并且对楼主所发帖子的内容有一些自己的看法，如有不对请多包涵。对于第一个问题，首先要分清价值和价格之间的关系，这点很重要。马克思认为，商品价值是由社会必要劳动时间决定的，并且价值决定价格，价格围绕价值上下波动。手工制的表价格高于机械制品，并不能说明其价值量也大。出现这个现象可以利用效用价值论来解释，也可以利用价格受供求关系影响来解释：一个就是楼主所说的主观效用大小，另外就是手工制品的数量可能相对较少，稀缺导致价格较高。第二个问题也一样，价格的确主要是由市场供求所决定的，但是不能说价值是由供求决定的。总之，关于商品价值的形成原因现在主要有劳动价值论和效用价值论两种学派，这二者也处于长期的对抗之中。劳动价值论强调客观价值，效用价值论强调主观价值，楼主所说的心理学因素也可以归结到效用价值论之中。我认为这二者都有一定的道理存在，也都有各自的缺陷。我不认为价值只由社会必要劳动时间所决定，还应该考虑一些其他的因素。

    关于马克思在《资本论》关于对剩余价值的阐述我也有一些不同的看法。《资本论》中马克思将资本家对剩余价值占有视作一种对工人的剥削。我对此存有怀疑。首先，我们从社会分工的角度来谈一下，分工最早开始于原始社会末期，对分工的重要性我不在强调，相信大家都清楚。懂行的人都应该知道社会生产需要劳动资料，而分工的一个前提是生产资料能为一部分劳动者所使用，这可以叫做资本或原始积累，一定的原始积累使得分工成为可能。而我想说的是马克思的学说否定了原始积累的合理性，我们假想一下如果不存在剥削即在资本运作过程中产生的利润分配给工人，那么单个人积累的资本达到分工所必需的资本额将是需要多么长的时间，这在原始社会都不可能，更不要说资本密集型产业发达、某个项目动辄投资上亿的现代社会。还有，利润都分走了，资本积累不再继续，虽然再生产得以进行，但如何扩大在生产满足社会需要呢？科技技术、人的需要在进步，新发明不断。企业所得只能弥补生产资料损耗，那为了生产最新产品需要的新设备，新技术从哪来？社会如何进步？大家再考虑一个问题，利润如果全部分配那不同行业的但付出劳动相似人收入差别该有多大，这公平吗？还有，资本运作是存在风险的，一旦生产的商品卖不出去，企业破产所有的损失都将是资本家的与工人无关，没人会要求工人承担损失。这样的话所有利益都由工人享受而风险却是资本家个人承担，这合理吗？当然，最后一点就像那位同学所说的马克思也没有考虑到资本的机会成本、时间价值。
对于马克思的科学社会主义的构想我也有几点看法。其核心内容概括起来两点：一、生产资料公有制。二、按劳分配。经过前苏联和中国探索计划经济已经失败。起因经过结果原因我不想多说，大家有兴趣可以再详细了解一下。我想说的是依然被人们认可并坚信一定会实现的共产主义。共产主义社会有两个特点：一、物质极大丰富，人民精神境界极大提高。二、按需分配。我个人认为这一匪夷所思的构想是不合逻辑的，不合理的。有过一点经济学常识的人都会知道经济学有一个基本假设或者说是事实——资源是稀缺的。资源既然是稀缺的怎么可能按需分配？这直接否定了经济学和与其相关的众多学科的存在意义合理性。有人说不是物质极大丰富吗？好，我们假设这在人类社会科技和生产力高度发达的基础上实现了，普通均质商品无差别供给。那么稀缺商品呢？例如艺术品，毕加索的画，罗丹的雕塑，成千上万的艺术品爱好者都希望收藏，每新娘都希望在自己婚礼上丈夫能送给自己一颗10克拉的钻戒或者是100克拉，事实证明许多商品无法按需分配。这一点可以被证明不会随着时间改变。所以物质极大丰富不代表就可以按需分配。下面我们看“精神境界”极大提高这一条件，这一概念马克思没有明确定义，现实中也并没有明确的标准。根据我的心理学常识。人的欲望是无限的，人们永远都在追求更高的生活水平，更高的享受，而且人是自私的，在不违法和不违背道德情况下的不劳而获没有人会不想要的。现实中的例子太虚妄了我不想举，有兴趣的可以找些心理学方面的书籍看一下，思考一下。请问在这样的情况下，按需分配真的合理吗？可行吗？
我曾认真度过《资本论》，坦率讲《资本论》并不是一部纯粹的客观公正的论著。它带有明显的个人感情色彩，从著作中一些词汇可以看出如：“罪恶”“贪婪”“剥削”“压迫”等等。马克思更是一个具有丰富感情的人。他生活在资本主义社会初生的时代，他聪明睿智，富有同情心，他看到工人们悲惨的生活，看到穷人们食不果腹，行乞街头，又看到资本家们穷奢极欲，纸醉金迷，他深切感受到他所在社会得不公平他的罪恶、丑陋、肮脏。于是他想改变，就像他墓碑上写的那句话——重要的不是阐释这个世界而是改变这个世界。可是正如他自己所说的那句话“创造世界的不是大风大浪而是他脚下的滚滚泥沙。”                     历史的发展总有其必然规律不是他马克思所能左右的。我有时会想如果马克思生活在现代西方社会，享受到和普通公民一样的养老保险、失业保险、医疗保险等等各种各样的社会福利。走在通向花园的笔直宽广的马路上，抬头看这一群小鸟，而旁边有一个央视的记者问他“你幸福吗？”他会怎么回答，他会不会改写他的学说？归根结底，马克斯看到了资本主义的罪恶，但他没有看到的是资本主义社会旺盛的生命力和自我改良内部不合理现象的能力。
我还有很多话想说，相似的科技水和生产力平下会有两种不同的制度吗？中国到底是社会主义社会还是官僚资本主义社会？资本可以是权力吗？
需要强调的是我个人的观点不带有任何政治色彩，纯粹是站在客观公正立场上来探讨一个理论、一个学说希望这不会给大家给我带来任何困扰。最后希望大家不吝斧正。；