有人说这是一个自媒体的时代，是一个观点的时代，能够输出有影响力的观点的人和公司，就存在了在“互联网传播时代”的资本。

而在过去，的确很多人成功地做到了这一点。

比如所有的互联网创业者几乎都听说过这么一句话“站在台风口上，猪也会飞”。事实上，雷军的这句话估计已经成了各种创业计划展示中，除了“尊敬的嘉宾，您好!”之外被提到次数最多的话了。

但是如果你转念一想，和这句话类似的观点早就存在了—“不止要个人努力，更是要抓住关键机会”，但是为什么就是火不起来呢?

本文就来分析如何创造一个流行性的观点。

实际上，一个观点能火的观点必须是“可信而形象化地传达一个让人意外的信息，并且倡导简单的行动。”

这包含了4个条件：

让人意外的信息

形象化地阐述

找一个可信的来源

倡导简单的行动

如果你对比“站在风口上，猪也会飞”和同样意思的“不止要个人努力，更是要抓住关键机会”，就会发现区别：

事实上，不光商业上的观点，任何观点的得以流行几乎都满足以上的其中几个方面。而在这方面发挥得最淋漓尽致地就是各种社会谣言了。我们可以看到很多传播已久的谣言几乎都符合上面的特征：

可乐杀精：

意外：多么有意外感!可乐是我们每天接触的东西，喝了竟然就对精子有害!

形象化：“杀精”远远比单纯的“有害身体健康”要形象化多了。

可信来源：1985年美国的某个实验在体外混合可乐和精液，发现可乐有一定杀精作用。看这个来源，多么可信!(注意，他们是体外混合，而不是人喝可乐;后来有人研究发现即使每天2大瓶可乐、7杯咖啡，也会精子活性没有影响。)

倡导简单行动：比起复杂的“坚持运动”、“调节心情”、“规律作息”等复杂的提高长期精子活性的行为，“少喝可乐”简直太简单了、太容易理解了、太不耗费脑力了。

快餐厅的冰块比马桶脏

意外：冰块很干净，马桶很脏，快餐厅的冰块竟然比马桶水还脏?

形象化：说“冰块干净程度不够好”太抽象了，而“比马桶脏”则更加形象化。

可信来源：CCTV记者做的实验。

倡导简单行动：别去快餐厅!(看!保护健康，多么简单!)

不论是正确的观点还是错误的谣言，如果你想让它更加容易地广泛传播，应该想尽办法修改信息，并让它符合这几个原则：

1，让人意外的信息

没有什么比寻常活动中的意外结果更加容易引起惊奇并广泛传播了。事实上，几乎所有的谣言都暗含着寻常活动中的意外危险。

比如：喝水也会死人!可乐杀精!用电脑过多猝死!

所以下面的4种情况中，“喝多水也会死人”最加容易成为广泛传播的观点。

人们最关心日常的生活以及周边的事物，如果能够在寻常活动中制造意外感，他们的眼球就会被这样的信息吸住，并且迫不及待地想要传播给别人。

比如下面几个段子都是在“本来寻常的背景中制造意外”，从而容易火：

“我有个严肃的问题向大家请教：我女朋友最近在欺骗我，她总是晚上和别人出去，很晚才坐出租回来，又不开到门口。我偷看过她的手机，结果她大发雷霆。有一天晚上她出门，我骑着摩托车藏在街边拐角等着看谁来接她。结果发现我的摩托车漏油。请问一下，我这车买了一年了，这个漏油问题保修吗?”

“C罗是为射门而生的，23岁开始专吃禁区，去粗取精每个动作都相当实用，把简单如横拨之后射门这种技术练到极致，身体状态始终保持高水平，动作衔接和射门选择都很合理，这就是射门机器。而梅西更多靠天赋踢球，在对方人堆里的许多动作不是在训练场上能够练习的。梅西本赛季有点向马拉多纳转型，更多回撤但对球门威胁并未减小，在前腰位置也能游刃有余。身体状态比起巅峰时期有所下滑，如今的梅西还有可以挖掘的潜力。所以巴萨高层就要问了：挖掘机技术哪家强?”

很多广告者也在利用这的原理营销自己的产品，赢得关注：

“孩子成绩落后于其他同学如何提高?孩子对学习的兴趣究竟要怎样激发?教辅读物琳琅满目到底选择那本?学校老师良莠不齐对孩子有何影响?校外辅导鱼龙混杂家长又该如何选择? 周大夫无痛人流，从根源上免除你的烦恼”

或者下面这张图：

就连很多简短的文案，也在尝试打破别人的固有期待。比如：

知乎的标语：“认真，你就赢了”

老罗英语培训：“有思想的年轻人在哪都不合群，直到他们来到了老罗英语培训。”

NIKE某广告文案：要做出头鸟。

甚至有些观点为了塑造“意外感”而有效传播，连正确性都给放弃了。(此处仅为说明理论，并不鼓励这种做法)

比如“高考啊，不用紧张，3分靠实力，7分靠运气。”(其实他真正想说的是虽然实力很重要，但是也有临场的运气成分。所有人都知道实力的作用超过运气，但是为了营造“意外感”，他直接夸张地提高了运气的作用。)

再比如“打江山易，守江山难啊!”(所有人都知道“打江山”肯定比“守”要难得多，其实他真正想说的是“不要低估守江山的难度，即使不如当初打江山那么难，但是也没你想象的这么容易”，可以后者信息不光复杂难记，而且意外感不强，难以形成传播。)

如果你想让自己的观点或者信息得到关注和传播，第一步应该先找一个“意外”，能够在寻常的背景下打破别人的期待，能够说一句“反直觉”的话。

毕竟，我们都知道猪不会飞，所以雷军的“台风口上，猪也能飞”是多么地反期待(即使在表达同样的老生常谈的“抓住机会”这个观点)。

2，形象化

人天生讨厌的抽象的东西，因此如果你的观点能够做到让人感觉“一幅画出现在眼前”，就更加具备了可传播的条件。

比如为什么不直接说：

“同时实现多个目标”

“拿在手里的机会才是最重要的”

“敌人现在很害怕”

“不要第一个出风头”

以及“早点行动更加有机会”?

而是说：

“一石二鸟”

“双鸟在林，不如一鸟在手”

“敌人如惊弓之鸟”

“**打出头鸟”

“早起的鸟有虫吃”?(PS.鸟这种动物也真是蛮拼的)

实际上，如果你的观点不符合直观的“视觉逻辑”，那么这个观点不光难以传播，更是让人不会相信。

20世纪80年代时，澳大利亚的两位医学研究员发现：胃溃疡是由细菌引起的，可以很容易被抗生素治好。他们对这个发现非常激动，但是当时的现实却给了他们重重的一棒：没有人相信他们。

是的，即使他们拿出了详细而严谨的实验数据，仍然没有人相信他们，当时甚至没有任何医学期刊愿意发表他们的这篇论文。

为什么呢?因为他们的研究结果根本不符合视觉逻辑。

在我们的感知中，胃酸是非常强大的物质，它可以把一整块牛排给消化掉，甚至会在一定程度上腐蚀掉铁钉，细菌这么弱小的生物怎么能在这种强酸环境下生存?这也太不符合视觉感知上的逻辑了!

经过不懈的努力，直到10年后，他们的研究才得到认可，并且他们在2005年得到了诺贝尔医学奖。

他们的研究严谨、翔实、有强大的数据支撑和说服力，但是因为完全不符合我们视觉感知上的逻辑，结果难以被接受。

相反，一些完全没有被任何证据证明过的观点，仅仅因为其符合视觉感知上的逻辑，就得到了大量的传播和盲目相信：

比如“足低反射区”—通过按压足部的某些“穴位”，可以使这些“穴位”对应的脏器得到健康(比如对应心脏、**等)。

一种解释是，我们人各个脏器每天产生各种毒素，这些毒素顺着经脉积淀到足部，通过按压足部的特定区域，就会挤碎这些毒素，便于毒素的排出，从而畅通对应的经脉。

看!这个解释多么地形象化，多么符合“视觉逻辑”!跟着这段话的解释，我想每个人都自然而然地在大脑中回响起具体的画面，并且在接受足底按摩时幻想自己的“毒素”被挤掉的感觉。

即使经过大量的临床试验，也没有证明这样的疗法可靠，即使这种观点没有任何证据的支持，但是它因为足够地形象化，变得容易被人接受。相比之下，前面有关“细菌导致溃疡”得解释简直弱爆了。

同样，把刮痧造成的局部毛细血管破裂而出现的淤青解释为“说明这里有毒素被刮出来了”，多么形象化。

把打雷解释成“龙王的震怒”也远远比复杂的“正负电荷之间的复杂作用”要形象化多了。

为了便于传播，甚至无数的商业理论都给自己形象化了，比如原名叫《价值创造》的书改名叫《蓝海战略》，还有大量的《长尾理论》、《蝴蝶效应》，就连笔者的上一篇文章都由《给用户带来合适的象征性价值》变成了《给用户带上合适的帽子》。

马云说：“eBay是海中的鲨鱼，我是扬子江中的大鳄。在海里你会赢，在扬子江我会赢。”

而不是“你比我规模大，在美国我打不过你，但是我比你更懂中国，在中国你打不过我。”

文艺青年吹自己的生活方式时，会说：“你写PPT时，阿拉斯加的鳕鱼正跃出水面，你看报表时，梅里雪山的金丝猴刚好爬上树尖。你挤进地铁时，西藏的山鹰一直盘旋云端，你在会议中吵架时，尼泊尔的背包客一起端起酒杯坐在火堆旁。有一些穿高跟鞋走不到的路，有一些喷着香水闻不到的空气，有一些在写字楼里永远遇不见的人?”

而不是说“你赚你的钱，但是我享受了生活。”

《奔跑吧兄弟》电影版的文案说“笑出腹肌”，而不是“非常非常搞笑”

如果你的观点或者理论能够符合“视觉上的逻辑”，让人看到后有画面感，就更加容易得到传播—这甚至比观点本身是否正确还要重要。