原题：刘振亚与私企谁让我们心疼？

来源: 东网

国家电网是中国电力体制的最大绊脚石，这一点毫无疑问。在2015年两会上，记者自然要向国家电网董事长刘振亚提出这一问题：您对电改是什么态度？

刘振亚的回答主要是三句话。

首先是，“英国在撒切尔夫人时期的私有化政策曾造成该国能源困难的局面，电价涨得最高”。刘振亚用词比较狡猾，他没有直接用“失败”二字，但他这段话的意思是说撒切尔夫人的私有化改革失败，这个不算歪曲他吧？

我们来回顾一下。二战后欧洲流行社会民主主义，连英国也未能幸免。英国经历了两拨国有化浪潮，钢铁、煤炭、电力、航空、通讯、运输、银行众多行业被收归国有，结果是，仅用了十多年的时间，就让英国经济陷入困境，学者们称之为“英国病”——国有化导致的经济滞胀状态。撒切尔夫人执政后，大力减少ZF干预，全面实施国企私有化，受到百姓拥护，她的保守党连续执政，英国的通货膨胀被逐渐控制，市场恢复活力。

撒切尔夫人、里根总统、戈尔巴乔夫总统是二十世纪后半叶最伟大的三位政治家。其中，经济政策方面，撒切尔夫人最为突出。她的贡献绝不仅仅是对英国，她清除凯恩斯主义，将哈耶克和弗里德曼的学说发扬光大，为全世界摆脱“奴役之路”树立了典范。

而今天，刘振亚作为一个垄断国企的老板，竟然罔顾事实地攻击撒切尔夫人的政策。不知刘振亚是无知还是无耻。

刘振亚的第二句话是：“欧洲的电改有很多模式，但现在基本上走投无路”——此前他只是否定撒切尔夫人，到了这一句话，干脆把整个欧洲的电力体制都给否定了。那么，是否全世界最成功的电力体制就是中国的呢？让国家电网垄断几乎全国的电网，这种模式被国家电网的总经理视为最成功，逻辑上很顺。

最为奇葩的是刘振亚的第三句话：“在中国，用私企来把控我们的电力资产，大家心不心疼？”

既然这是一句问话，那我想来回答一下刘振亚先生：中国的电力资产控制在任何人手上，哪怕被一非洲乞丐控制，都不会比控制在一帮利益集团手上更坏。

资产控制在任何一个个体手上，他都会考虑到资产的增值保值，从而让社会受益。而如果控制在一帮利益集团手中，他们知道这不是自己的财产，只是自己利用职权暂时控制而已，这样的所谓国企高管，他们只能造成资产的浪费、流失、低效率运转，或者悄悄输送。

最典型的例子是，国家电网下属的鲁能集团，几百亿、上千亿的资产，被以近乎白送的价格卖给了某位权贵家族。此事在电力行业人人皆知，然而，操纵此交易者至今安然无恙。如果鲁能是刘振亚的私人财产，他舍得这样贱卖吗？

仅从交易结果上看，鲁能的交易是好事，正如前面所述，哪怕控制在一个非洲乞丐手中，也比控制在一帮利益集团手上要好。

但是，从交易过程来看，鲁能的交易非常不公平。人们所期待的私有化，是将国有企业以均等的机会私有化给众人，而不是以黑箱操作的手段，私有化给某个特定的人。

国家电网对整个中国经济的影响，又岂止是贱卖一个鲁能？国家电网作为中国最大的垄断企业（垄断程度远超中石油），导致了中国电力市场的价格扭曲、资源浪费。

所以，无数网友回复刘振亚说：控制在你们手里我最心疼。

很多网站都以《国家电网董事长刘振亚：如果私企把控心不心疼？》作为报道的标题，其中的讽刺意味，刘振亚能看出来吗？

未必能看出。刘振亚能笑眯眯地问出“控制在私企手里你们心疼不心疼”，说明他根本不了解现在的网民，他以为人们还像当年一样相信他们的宣传。国企首长的这种认识水平，还真是让人心疼。