duankaka0907 发表于 2008-12-2 17:28
现在的存款保险是专门针对银行存款的保险，保险公司的寿险保单没有建立起专门的保障制度

zp3rd 发表于 2008-9-18 08:57
存款保险制度想必大家都非常了解了。但是同保护存款人利益一样，寿险保单与存款在许多方面有相似之处。一旦寿险公司破产，寿险保单持有人将可能面临失去保障的危险。因此，是否需要建立一个类似存款保险制度的机制来保护寿险保单持有人的利益？国外有没有相关经验呢？
在这方面，小弟完全是个外行，只是突然有这么个想法。如有不当之处，请不吝赐教。

holdser 发表于 2009-9-4 18:16

zp3rd 发表于 2008-9-18 08:57
存款保险制度想必大家都非常了解了。但是同保护存款人利益一样，寿险保单与存款在许多方面有相似之处。一旦寿险公司破产，寿险保单持有人将可能面临失去保障的危险。因此，是否需要建立一个类似存款保险制度的机制来保护寿险保单持有人的利益？国外有没有相关经验呢？
在这方面，小弟完全是个外行，只是突然有这么个想法。如有不当之处，请不吝赐教。

我也参与参与，希望大家予以指正。
正如同楼主您讲到的，寿险保险制度在实施上可能同存款保险有很大的相似之处，另外在现行特征上两者也多有共同之处，如逆向选择以及道德问题，这是风险管理所面临的两大议题。
但是需要注意到的是，寿险保险制度所面临的逆向选择和道德风险问题要比存款保险要负责的多。
具体可以做如下分析：
道德风险——我们都知道，在商业银行存贷款中涉及到商业银行违规操作，或者高风险操作，最后诉求最后贷款人支助的问题。商业银行存款保险制度的设立主要是为了应对整个一行系统出现的连带危机，同时也保证经济运行的稳健性，具体不再做说明。回到寿险保险制度的问题上，在原有无保险制度的情况下，寿险经营机构是自负盈亏，其风险承受能力可想而知，另外就是寿险行业其自有风险的控制完全在于行业自律，一旦寿险保险制度确立，那么就相当对一个文件的自我运行机制实施了二次保障，可想而知，进行高风险作业的冲动有多大。
逆向选择——这部分既包含寿险销售确认方面的逆向选择，又包含寿险经营企业自身的逆向选择。
限售环节上的逆向选择是指保险人同保险企业的信息不对称如果保险制度设立，那么越是会造成索赔的人就更愿意进行投保，因为他们会相信企业更愿意有大量的现金流的流入。
还有寿险企业的逆向选择包含对投保人的投保意愿的确定，在没有保险制度下，严格的审查是必要的。但是保险制度却打消了企业在销售时的顾虑，反而只是硬性要求大量的现金流。这样保险机构和保险企业之间的非对称性更加严重。
当然任何制度的确立都是在不断解决问题中精进的。就如同对银行保险制度的讨论一样。
对于解决保险制度上的两大核心问题，关键在于监管，这就比较复杂了。

zp3rd 发表于 2009-9-23 17:54

holdser 发表于 2009-9-4 18:16

zp3rd 发表于 2008-9-18 08:57
存款保险制度想必大家都非常了解了。但是同保护存款人利益一样，寿险保单与存款在许多方面有相似之处。一旦寿险公司破产，寿险保单持有人将可能面临失去保障的危险。因此，是否需要建立一个类似存款保险制度的机制来保护寿险保单持有人的利益？国外有没有相关经验呢？
在这方面，小弟完全是个外行，只是突然有这么个想法。如有不当之处，请不吝赐教。

我也参与参与，希望大家予以指正。
正如同楼主您讲到的，寿险保险制度在实施上可能同存款保险有很大的相似之处，另外在现行特征上两者也多有共同之处，如逆向选择以及道德问题，这是风险管理所面临的两大议题。
但是需要注意到的是，寿险保险制度所面临的逆向选择和道德风险问题要比存款保险要负责的多。
具体可以做如下分析：
道德风险——我们都知道，在商业银行存贷款中涉及到商业银行违规操作，或者高风险操作，最后诉求最后贷款人支助的问题。商业银行存款保险制度的设立主要是为了应对整个一行系统出现的连带危机，同时也保证经济运行的稳健性，具体不再做说明。回到寿险保险制度的问题上，在原有无保险制度的情况下，寿险经营机构是自负盈亏，其风险承受能力可想而知，另外就是寿险行业其自有风险的控制完全在于行业自律，一旦寿险保险制度确立，那么就相当对一个文件的自我运行机制实施了二次保障，可想而知，进行高风险作业的冲动有多大。
逆向选择——这部分既包含寿险销售确认方面的逆向选择，又包含寿险经营企业自身的逆向选择。
限售环节上的逆向选择是指保险人同保险企业的信息不对称如果保险制度设立，那么越是会造成索赔的人就更愿意进行投保，因为他们会相信企业更愿意有大量的现金流的流入。
还有寿险企业的逆向选择包含对投保人的投保意愿的确定，在没有保险制度下，严格的审查是必要的。但是保险制度却打消了企业在销售时的顾虑，反而只是硬性要求大量的现金流。这样保险机构和保险企业之间的非对称性更加严重。
当然任何制度的确立都是在不断解决问题中精进的。就如同对银行保险制度的讨论一样。
对于解决保险制度上的两大核心问题，关键在于监管，这就比较复杂了。

感谢holdser的高见。的确是从另一方面看带问题。
可以理解成不是不想保，是保不了的困境吧。实际的风险还是比存款来的高，银行业能够获得支援，保险更需要，但是没人支援的起吧。

zp3rd 发表于 2009-9-25 22:35
再扩展一下，券商手里的客户保证金是不是也应该纳入存款保险？

holdser 发表于 2009-9-25 23:00

zp3rd 发表于 2009-9-25 22:35
再扩展一下，券商手里的客户保证金是不是也应该纳入存款保险？

保险倒是不必要。虽然存在挪用的可能，但是这更需要制度上的完善，如第三方的托管机制。

xupengbnu 发表于 2009-9-26 13:04
现在没有么？我记得保险已经有了吧

zp3rd 发表于 2009-9-28 15:11

holdser 发表于 2009-9-25 23:00

zp3rd 发表于 2009-9-25 22:35
再扩展一下，券商手里的客户保证金是不是也应该纳入存款保险？

保险倒是不必要。虽然存在挪用的可能，但是这更需要制度上的完善，如第三方的托管机制。

恩，以前出过的案子还是起了警醒的作用，三方存管确实有效。但是有个空白区，如果我的资金都已经转到券商帐户，但是有没有买股票的时间段。

holdser 发表于 2009-10-6 04:19

zp3rd 发表于 2009-9-28 15:11

holdser 发表于 2009-9-25 23:00

zp3rd 发表于 2009-9-25 22:35
再扩展一下，券商手里的客户保证金是不是也应该纳入存款保险？

保险倒是不必要。虽然存在挪用的可能，但是这更需要制度上的完善，如第三方的托管机制。

恩，以前出过的案子还是起了警醒的作用，三方存管确实有效。但是有个空白区，如果我的资金都已经转到券商帐户，但是有没有买股票的时间段。

那看券商以后还要不要从事这个行业了。如果未来赚的钱少于现时券商账户上的金额，那么挪用或携款潜逃的可能性很高，不过概率很小，这种一次性博弈会在重复性实施中失败。

zp3rd 发表于 2009-9-28 15:11

holdser 发表于 2009-9-25 23:00

zp3rd 发表于 2009-9-25 22:35
再扩展一下，券商手里的客户保证金是不是也应该纳入存款保险？

保险倒是不必要。虽然存在挪用的可能，但是这更需要制度上的完善，如第三方的托管机制。

恩，以前出过的案子还是起了警醒的作用，三方存管确实有效。但是有个空白区，如果我的资金都已经转到券商帐户，但是有没有买股票的时间段。

贫二代 发表于 2009-10-26 09:13
如果保险公司破产的话，那银行也没有存活的余地了。也就没有金融这个概念了。

zp3rd 发表于 2009-10-26 14:12

贫二代 发表于 2009-10-26 09:13
如果保险公司破产的话，那银行也没有存活的余地了。也就没有金融这个概念了。

就类似与当前美国的情况，金融个行业都出现了系统性风险，这种情况存款保险制度能不能给与救济？

不蛮 发表于 2009-9-5 16:28
1# zp3rd
应该有再保险吧！通过循环的再保险就能将风险分散全球啊！愚见。。