楼主高见，正合吾意。

没收还是赎买不重要。
如果过去和现在都是社会主义，那么，同一个荣毅仁，过去和现在的权力就并非是同一个公民权；
如果过去和现在并非都是社会主义，那么，同一个荣毅仁，过去和现在的权力就并非是同一个公民权。
别再纠缠了，很明显，虽然都是公民这个词，但内含和外延是不同的。

公公是不明白这个股道理的，本身就没脑子，而且也无理论水平，他能谈出个什么！

你深刻，深刻得连计划经济是什么都搞不懂！

偶，你老朽了，怪不得又臭又硬！但对主人还是软的很！

你和我老师比，你给他提尿壶都没资格！你连他不愿意教育的人都比不上，还还意思在这里舔着老脸，硬摆出来红唇白牙的胡乱聒噪！  当然，没脸的人，本来是就是没脸的！

我当然比不上孟子，但是比你强，为啥，简单啊，我还要脸啊！

你自己玩，幼不悌，长不学，则老而为贼！

哈哈哈，看吧，没脸吧！

不骂你了，你上班了？我马上要给小孩子上课，骂多了，上课会有口头禅。

你每天上此班，天天挨众人的奚落，羞辱，感觉不错吧，我真替你骄傲，替你家出了个你这样的大文人而骄傲！没有如此坚持不懈的精神，难得啊！

补充一下自己上边的观点：民主——资本主义社会政治生活领域的“市场机制”

民主是资本主义社会商品和资本逻辑引申升华出来的政治领域的逻辑。这种民主相对封建专制肯定是巨大进步，但它本身又是一种形式民主，比他更高的的是“自由自主”。

好，请您解释一下，自由自主的含义！
二，在自由自主不能实现以前，需不需要民主！

不还意思，您的这番话，让我觉得骂人是不对啊，请原谅萨！

我只谈马克思，至于以马克思名义的现实我不想谈，因为现实涉及社会发展阶段等在各种现实的因素太多。

先回答你第二个问题：“民主是个好东西”，你的问题的答案显而易见，根本无需多说，除非是别有用心。

先说一下马克思在《论犹太人问题》中所说的政治解放和人类解放。马克思认为，政治解放只是在政治层面废除了人的“身份”差别，公民实现了在法律-政治层面人人平等，自由，民主。但这种平等、自由和民主在经济-社会层面，市民却仍然处在私有财产的统治下。所以马克思以为政治解放要上升到人类解放的层次，所谓人类解放就是，要把人当”人“对待，而不是抽象的公民和市民。到了《44年手稿》中，马克思开始谈人的本质是”自由自觉的活动“，以此来批判资本主义社会的异化劳动现实。马克思这时的观点还处在抽象人本主义的层面。到了《德意志意识形态》，马克思对资本主义的批判开始由抽象人本主义的批判进展到”历史唯物主义“（这是恩格斯的称谓，马克思从来没有说过这个概念，只不过后人还没有找到更准确的对马克思学说的称谓，暂且用一下）的层面，他开始谈”自主活动“，就是指”分工“（这里的分工不是狭义的经济学意义上的分工，而是一个泛华的哲学概念）把人都局限在一定的领域中，都成了”专业“的人，片面的人。而且对被分工造成的相互依赖不能实现自觉的指导和管理，人沦为分工的奴隶，失去了自由自主。所以马克思以自主活动来批判这种现实。”自由“我主要指《资本论》及《57-58手稿中》中的论述，就是指无论个体人具有什么样的才能，禀赋，潜能等，都可以自由的自我实现，而不再被商品、货币和资本所异化。也就是说，要把人当完整人来对待，而不是抽象的”公民“和”市民“。关于这一点《哥达纲领批判》中有一段话论述的非常详细，可参照。

你引述的马克思的话，其实，是经不起批驳的！

我只想让你思考一下：人是否能离开财富而生活。马克思的回答是不能，你的回答也会是不能。既然人要摆脱私有财产的统治，同时又不能离开财产而生活，怎么办，马克思想好了，取消产产权。可是，这是解决问题的办法吗？它不仅解决不了问题，而且会产生更大的问题。

人可以不拥有物质的财产权，但是，人是否不拥有其人身、思想、意志的所有权？假如，人连意志的、思想的，人身的所有权都不允许拥有了，人和奴隶、牛马、工具、无生命的东西有什么区别。

马克思所设想的社会，是不再受物质的约束和限制，可是，不受物质限制的人，就彻底消除了他的贪欲、情欲、偏执，就不受这些激情的驱使而做出算害他人人身、情感的事情？

马克思所设想的社会，根本不会存在，用它的方法甚至连困扰人类的物质问题都解决不了。

空谈什么人的异化是没有什么意义的，人是物质的创造者，而不是物质的奴隶。异化人的是“人”自己，而不是物质。只要有人存在，人的弱点永远无法消除，人的异化也会永远存在，面对这一点，面对人类人性的内在缺陷，人类能做的，只能是通过更好的现实的制度减轻人性的弱点对人类的危害。而马克思呢？妄图直接消灭人性的弱点，并且希望通过物质的极大满足（对稀缺性的无视）来解决人的问题，这是说明了马克思对人性的无知和蔑视！

“马克思认为，政治解放只是在政治层面废除了人的“身份”差别，公民实现了在法律-政治层面人人平等，自由，民主。但这种平等、自由和民主在经济-社会层面，市民却仍然处在私有财产的统治下。所以马克思以为政治解放要上升到人类解放的层次，所谓人类解放就是，要把人当”人“对待，而不是抽象的公民和市民。到了《44年手稿》”——————我不知引用这段话的人想过没有：

既然都民主化了，为什么生产资料问题不能在民主化下进行？

为什么民主（人民）不将资本家的财产公有化呢？

公有化到底是不是人民的选择？

马粉们脑子老是少根弦。

首先，人当然不能离开财富生活，但却可以离开私有财产生活。财富和私有财产在马克思那里是两个不同的概念。在《57-58手稿中》，马克思认为”价值“是财富在资本主义社会中的表现形式，但价值并不等于财富本身。真正的财富恰恰在于以商品货币资本异化形式而带来的”人的需要、能力和关系等“的质的提升。注意，别庸俗的理解马克思说的人的需要，他的需要概念不仅指物质生活产品的量的增加，更重要的是质的提升，也就是人的需求结构的质变和提升，由”物质的极大满足“变为自由自主活动的需求，自我实现的需求，自由全面发展自己的需求。人的欲望和需求的无限性和满足的程度之间的关系从”量“上来说确实是一个悖论，从这个意义上说，你的观点有其合理性，但马克思主要说的是需求结构的提升。人的”能力“的提升主要指人对自然能力的提升，人对自己创造的社会关系、社会制度的自由自觉的管控能力上，当然也包括对人自身能力的提升。

其次，私有财产是在一定历史阶段产生的，在一定阶段也会趋于灭亡。私有财产不是人类的宿命。马克思对私有财产的批判经过了一个逻辑演进过程。在44年手稿中，马克思的私有财产这一总体概念下，既包括资本主义的私有财产，也包括前资本主义的私有财产形式。这时候对私有财产的批判马克思还停留在抽象人本主义的层次上，即用一种自由自觉的人的本质来批判资本主义的异化劳动现实。到了《资本论》时期，马克思集中批判的是资本主义形式的私有财产，即商品货币资本。而且这时候的批判方法是一种内在批判、历史批判和辩证批判。所谓内在批判，是揭示商品货币资本的内在本质和逻辑，历史批判是揭示私有财产的历史阶段性，而非永恒性，政治经济学家们就是把私有财产既定化、永恒化的基础上去论述国民财富的本质及其如何致富。马克思之所以在晚年去研究非西欧资本主义社会和古代社会，之所以研究资本主义社会的历史趋势及其现实可能性（他的共产主义学说）原因亦在揭示资本主义社会的历史暂时性。辩证批判是指马克思对资本主义私有财产并不是笼统否定，一棍子打死，而是在充分揭露其积极性意义的基础上（马克思对私有财产，对商品货币资本有高度评价，认为它是迄今为止最能促进人类生产力发展的社会形式，是孤立的局限在各地的历史转化成人类史，瓦解前资本主义社会人与人关系的狭隘性，促使个体人的出现及发展）去批判其否定性意义（前述资本主义的进步意义都是在异化形式发展的，而且以损害生产力发展的两大”富源“为代价，即对人和自然的殖民和霸权，马克思的理论主旨恰恰在此）。总的说来，资本主义形式只是”暂时的必然性“，就整体人类发展来说，是不可跨越的。马克思的”重建个人所有制“的思想一定意义上是对私有财产积极意义的扬弃，当然这个学说在马克思那里还没有系统化，但确实有所揭示。

第三，再说说你说的人性。这实际上是一个老生长谈的问题。在马克思那里，有普遍人性和历史的变化了人性之分。普遍人性指人的类特性，这个不多说，马克思其实更强调历史的变化了的人性，比如人性在资本主义商品货币资本的塑造下所采取的形式。关于这一点，我在别的帖子里已经说过，鉴于本人打字太费劲就不再赘述，有兴趣可搜索看一下。我还想说的是人性并不是脱离”人的活动、需要和能力“之外漂浮在空中的悬浮之物，随着人的活动方式（从物质生产到自由活动）、需求结构（需求层次提升）和关系（普遍化，这一点恰恰包含在资本的无限扩张趋势上）的变化和发展，人性必然发生变化。引用马克思的话说，随着资本主义的结束，标志着人类前史的终结，真正的人类历史开始。那是的人表现为自由发展的个性。

第四，我在其它帖子也说过多次了，就是马克思的价值在于对资本主义的批判及其现实可能性的揭示。要是想从马克思那里找到解决具体问题的具体办法，那无异于缘木求鱼。到别处去找吧。资本主义全球化，一路凯歌的情势下，福山认为历史终结，马克思认为真正的人类历史还远远没有开始。在这样一个单向度的时代，我们恰恰需要马克思这样伟大资本主义批判家和在现实可能性基础上的乌托邦者（如果以个人经验的有限性来度量马克思学说的话）。

对网友shehui230的学习马克思的心得的批驳

宋体是网友的，黑体是我的！


首先，人当然不能离开财富生活，但却可以离开私有财产生活。


请您说一下，人为什么会离开私有财产生活，难道是因为你下面说的，马克思认为财富和私有财产是两个概念的原因吗？你偷换概念本事不怎样高明！我讲的很清楚了，人要生存，离不开物质财富，仅靠精神财富生活，那就是自欺欺人，就是文化大革命的做法，或者无产阶级理论家蛊惑他人无私奉献而自己无端享受的办法，


财富和私有财产在马克思那里是两个不同的概念。在《57-58手稿中》，马克思认为”价值“是财富在资本主义社会中的表现形式，但价值并不等于财富本身。真正的财富恰恰在于以商品货币资本异化形式而带来的”人的需要、能力和关系等“的质的提升。注意，别庸俗的理解马克思说的人的需要，他的需要概念不仅指物质生活产品的量的增加，更重要的是质的提升，也就是人的需求结构的质变和提升，由”物质的极大满足“变为自由自主活动的需求，自我实现的需求，自由全面发展自己的需求。人的欲望和需求的无限性和满足的程度之间的关系从”量“上来说确实是一个悖论，从这个意义上说，你的观点有其合理性，但马克思主要说的是需求结构的提升。人的”能力“的提升主要指人对自然能力的提升，人对自己创造的社会关系、社会制度的自由自觉的管控能力上，当然也包括对人自身能力的提升。

人的需要结构的提升，可以啊，但是，它和物质资源的稀缺性，和人本本身所拥有的无形财产的稀缺性，以及最宝贵的人本身劳动或者劳务的稀缺性有什么关系？你在回避问题，回避稀缺性这个问题，而这个问题本身就是马克思不愿意考虑的。物质需要结构的提升，同样要面临稀缺性的问题，如果不面临这样的问题，就意味着人的物质需要的结构被人为地规定了，被谁规定了？被拥有生产资料垄断权的打着生产资料社会占有的旗号的人规定了！这就这简单，所谓的社会占有，就是暴力和权力占有。


其次，私有财产是在一定历史阶段产生的，在一定阶段也会趋于灭亡。

又是胡扯，只有人存在，私有财产永远不会灭亡。原因也很简单，你正在吃饭，突然有人端起你的饭碗说，这是社会财富，共有财富，要拿走你的饭。你同意不？你不同意？说明私有财产永远存在，私有财产的所有权永远存在。你同意，好，你再去做一顿饭得了，一次抢你的饭可以，可是无休止地抢你呢？在你的饭还没有被你吃下去前，你就饿死了！当然，你会说，不会有人来抢我的饭的，可是，有人让你当奴隶，或者一次就抢走你的生命怎么办？你不是傻的连生命的所有权都要共有或者被社会占有吧！不要做废除私有财产的美梦了，因为你是个体的人。而也很只有通过暴力，他人才能获得对你的身体的无偿所有。废除私有财产，其实，只是强盗想不劳而获的卑鄙打算。

私有财产不是人类的宿命。马克思对私有财产的批判经过了一个逻辑演进过程。在44年手稿中，马克思的私有财产这一总体概念下，既包括资本主义的私有财产，也包括前资本主义的私有财产形式。这时候对私有财产的批判马克思还停留在抽象人本主义的层次上，即用一种自由自觉的人的本质来批判资本主义的异化劳动现实。到了《资本论》时期，马克思集中批判的是资本主义形式的私有财产，即商品货币资本。而且这时候的批判方法是一种内在批判、历史批判和辩证批判。所谓内在批判，是揭示商品货币资本的内在本质和逻辑，历史批判是揭示私有财产的历史阶段性，而非永恒性，政治经济学家们就是把私有财产既定化、永恒化的基础上去论述国民财富的本质及其如何致富。马克思之所以在晚年去研究非西欧资本主义社会和古代社会，之所以研究资本主义社会的历史趋势及其现实可能性（他的共产主义学说）原因亦在揭示资本主义社会的历史暂时性。辩证批判是指马克思对资本主义私有财产并不是笼统否定，一棍子打死，而是在充分揭露其积极性意义的基础上（马克思对私有财产，对商品货币资本有高度评价，认为它是迄今为止最能促进人类生产力发展的社会形式，是孤立的局限在各地的历史转化成人类史，瓦解前资本主义社会人与人关系的狭隘性，促使个体人的出现及发展）去批判其否定性意义（前述资本主义的进步意义都是在异化形式发展的，而且以损害生产力发展的两大”富源“为代价，即对人和自然的殖民和霸权，马克思的理论主旨恰恰在此）。总的说来，资本主义形式只是”暂时的必然性“，就整体人类发展来说，是不可跨越的。马克思的”重建个人所有制“的思想一定意义上是对私有财产积极意义的扬弃，当然这个学说在马克思那里还没有系统化，但确实有所揭示。

资本主义的历史暂时性？呵呵，连人类谁都不是永存的，更别说资本主义了！在资本主义有其合理性的今天，不要去考虑人类灭亡后的事情，还是要考虑好如何保护好私人财产的事情吧！你们这些人，总是为人类的未来操莫名其妙的心。只要人类存在一天，私有财产就会存在一天，资本主义会发展出什么模样，不知道，但我们知道的是，财产的共有在陌生人之间永远不会实现。私有财产有历史阶段性，那就意味着人本身也会发生不同阶段的形体、思维的变化。那你等着吧，你看不到了，无产阶级理论家更看不到了！

第三，再说说你说的人性。这实际上是一个老生长谈的问题。在马克思那里，有普遍人性和历史的变化了人性之分。普遍人性指人的类特性，这个不多说，马克思其实更强调历史的变化了的人性，比如人性在资本主义商品货币资本的塑造下所采取的形式。关于这一点，我在别的帖子里已经说过，鉴于本人打字太费劲就不再赘述，有兴趣可搜索看一下。我还想说的是人性并不是脱离”人的活动、需要和能力“之外漂浮在空中的悬浮之物，随着人的活动方式（从物质生产到自由活动）、需求结构（需求层次提升）和关系（普遍化，这一点恰恰包含在资本的无限扩张趋势上）的变化和发展，人性必然发生变化。引用马克思的话说，随着资本主义的结束，标志着人类前史的终结，真正的人类历史开始。那是的人表现为自由发展的个性。

人性当然会变化，但是，在变化，他都有需要，需要过分了，就是贪欲，就要犯错。而是否过分的标准，每个时代虽然不一样，但是，绝不会出现没有人性的人！人性在变，物质需求满足的属性不会变，贪欲就会永运存在。不是消灭它，而是合理运用它。

第四，我在其它帖子也说过多次了，就是马克思的价值在于对资本主义的批判及其现实可能性的揭示。要是想从马克思那里找到解决具体问题的具体办法，那无异于缘木求鱼。到别处去找吧。资本主义全球化，一路凯歌的情势下，福山认为历史终结，马克思认为真正的人类历史还远远没有开始。在这样一个单向度的时代，我们恰恰需要马克思这样伟大资本主义批判家和在现实可能性基础上的乌托邦者（如果以个人经验的有限性来度量马克思学说的话）。

你这段话是放屁！别怪我骂你，如果不想从马克思那里找到解决具体问题的具体办法，那学习马克思是干嘛？那马克思本身提倡暴力革命是干嘛？你不会是老糊涂了吧！如果说用暴力革命，或者消灭私有财产的办法，来消除社会问题是无异于缘木求鱼的话，这一点，我倒承认！

。

他们出去官话、套话、空话、假话哪有一点新鲜的东西。

智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得。
用开放的心态，看帖、回帖。

谢谢李老师的指教！

第一，”仅靠精神财富生活“，”财产的共有“,”连生命的所有权都要共有或者被社会占有吧“,"暴力革命"，这些东西我说过吗？可以看出你在宣泄对这些东西的一腔愤怒，可是这些关我吊事？我说过这些吗？不要让愤怒蒙蔽了你的双眼。

第二，你的方法论无非就是经验主义和实用主义，还有所谓那个西方经济学的”稀缺性“，除此之外你还有什么？

第三，动不动就骂人，恐怕不太好吧？这样的人，能搞好学问学术？我怀疑。你的第一帖，我看了一下，觉得你有自己的思考和一定的水平，我才愿意和你讨论，现在看来，说不过人就骂人，你也是个傻逼一个。

第四，如果是这样，我拒绝和傻逼一起讨论问题。
第五，你的用户名叫孟子的学生，我看，如果孟子在天有灵的话，知道你这样践行仁义礼智信，估计会被你气死。建议你改名，别再侮辱我们的亚圣。

对不起，昨天有点激动了，才说了脏话，还请你原谅！

可是，你知道我为什么骂人吗？这是你说的话：“第四，我在其它帖子也说过多次了，就是马克思的价值在于对资本主义的批判及其现实可能性的揭示。要是想从马克思那里找到解决具体问题的具体办法，那无异于缘木求鱼。到别处去找吧。”，我生气，就生气在这里。为什么，从五四运动以来一直到文革或者说到现在，死了几百万人，多少人说到迫害，多少人无辜受难的轰轰烈烈 的社会主义实践运动，按照马克思的学说寻找中国出路的运动，甚或，从马克思以来，为了一个运动，死了多少生命，可在你那里，竟被一句轻描谈写的话都带过了，他们那些人从马克思那里找解决问题的办法，是缘木求鱼！看，你说的多轻巧，在你眼里，这些人，那些为之而奋斗的人，那些为之而死的人，看来都是傻蛋罢了！

我的态度很明确，路走的对不对是一回事，但是，他们的精神，尤其是死去的人的精神，值得后人敬佩，不该死去的人更值得同情。我们不能苛责谁都是全知全能的，但不论如何，都不能向您那样，说向马克思找道路找方法的办法，是缘木求鱼！

好了，您回骂我是傻逼，这下咱两扯平了。以后我不会骂人了，向你道歉！


另外，你说我是经验主义，这没啥丢人的，作为经济学和政治学的研究取向之一，它很重要。当然，我也会使用抽象的办法，但是我知道，抽象的结论是不会描述社会生活的全部的，不像马克思拿着它抽象来的所谓理论去涵盖整个 的人类社会和人类生活，这样的做法，你赞同吗？

“马学为体，西学为用”对网友shehui230 回复的三回复（不批驳了）


你说：马克思作为最伟大的资本主义批判家，被评选为"千年伟大思想家"，其著作之多，理论之复杂，思想之精妙，影响之深远，岂能以简单的或对或错这样一种either......or........的方式来提问？

难道不行吗？难道理论就没有基本的对错吗？理论再复杂，再有其正确的地方，假如其根子就是错的，你能说这样的理论是正确的理论吗?宣扬人种论、血统论的学说正确吗？宣扬专制合理、君权神授的学说正确吗？而你也不是拿着“either......or........的方式来“来对待马克思的学说和西方经济学的吗？

而我让你回答的是什么问题，你搞清楚啦？我说了，请你回答“马克思的学说是正确还是错误的”这样的问题了？我没让你回答这样的问题，你却抢着在回答了：“退一步说，假使马克思理论范式是错误的，难道就能消除它对人类的客观存在的影响吗？”你又是再啪啪地打自己的脸：“克思作为最伟大的资本主义批判家，被评选为"千年伟大思想家"，其著作之多，理论之复杂，思想之精妙，影响之深远，岂能以简单的或对或错这样一种either......or........的方式来提问？”既然不能这样提问，你急着喊马克思很正确干嘛？
  
我再提醒你一下，如果你愿意回答的话：请你回答：马克思对资本主义的本质及其趋势的分析为何正确，正确在哪里？

就这水平，还好意思说自己中学毕业，幼儿园水平吧！

你啊，只会通过转移话题、回避问题，或者偷换概念等拙劣的伎俩和玩弄术语概念来掩盖自己的无知以及无法用自己的话阐释、发展、证明马克思的某些具体的观点的正确，你说，你想深入研究马克思，我很感兴趣啊，凭着你连别人问你什么问题都搞不明白以及说话颠三倒四的智商，你能搞出个什么东西来！



你说：“正因为不是必然如此，只是趋势，所以才需要人作为内在主体条件的活动和作用啊，我觉这个逻辑是顺理成章的，没有什么矛盾。”

只是趋势，不是必然如此，趋势和必然如此的区别是什么？你讲清楚点好吗？按你的理解，趋势，是可以这样，也可以不这样吧，历史必然如此，是一定要这样吧，既然趋势是可以这样也可以不这样，那么，为什么需要人的主观努力去实现可以不这样的目标，你这不是自相矛盾是什么？那个东西都不需要我去实现，我可以不这样，为什么我还要对之付出主观努力？“这种大趋势本身是把人的作用作为内在主体条件的”。你这里的大趋势，就是指历史的必然性吧，看，你的话说的多动听，让人用他们的主观努力去实现可以不这样的目标，大概只有你这样的乌托邦主义者才会如此！

你说：马克思的学说既然不是说“历史必然如此”，而只是历史大趋势，因时因地存在诸多影响因素，那么就不能把他的学说看成工程师手里的蓝图，技术人员手里的图纸，人为的设计历史的发展。那马克思的学说，是不是就如你所说，是空想了，你说了社会主义在马克思那里是空想，既然是空想，而空想又是大趋势，这不是说胡扯八道还有大趋势？你什么逻辑，笑死我了！

你说：“你看你上述那段话的逻辑，先是把工人的唯一特性就是阶级性说成是资本主义世界的逻辑，接着又说“在马克思那里”，由经济地位决定的阶级性完全取代了普遍的人性。我没冤枉你吧。”

小样，你当然没冤枉我，不是因为你说我说对了，而是你说的根本就不是我，说的不是我，冤枉不冤枉和我就没什么关系了。我是小学老师，可是我却能把话说清楚，而且能看清楚别人尤其是撒谎者、胡扯八道者说过什么话。你呢？没这水平和智商，请你看清楚了，我说的是：“在马克思所批判的资本主义世界里，资本家的唯一目的就是压榨工人，工人的唯一特性就是阶级性，在那样的社会里，人与人之间的关系纯粹是金钱关系（贬义），在马克思那里，由经济地位决定的阶级性完全取代了普遍的人性。”你明白我说这段话的逻辑和主旨吗？你的语文是幼儿园老师教的吧，我教的小学生都比你强，都能明白老师再给他们讲什么，你学语文不，你要学，我还要看你这样的学生值得我教不，不然，教了你，还坏了我的名声啊！你要是不明白我上面说的话，你来我们学校，让我的学生讲给你听听就行了，都不比我亲自出手！

您啊，你说，你不是教授、学者，我还真心相信，就你这样的除了会卖弄名词外，在拿不出什么实在学问的人，充其量，就是给教授、学者打扫打扫wc，收拾收拾桌椅什么的，平常打扫卫生的时候，胡乱听了些教授们的议论，就开始四处招摇撞骗了！何必呢？你以为你不穿衣服大家看不见，你以为，就你那几个名词能做你的遮羞布！

你啊，今天晚上没事，随便写了些，你要有兴趣，就回答我的问题：马克思对资本主义的本质及其趋势的认识为何正确，正确在哪里？没兴趣，就算了，我也不期待你能说出来个什么，本来嘛，论坛，就是个消遣一下的地方，当不得真的，你说是吗？小弟！偶不对，应该叫你 cute kid！因为，I  am  a  primarry school老师，不是your eld brother，当然，我也不愿意做你的老师，别看我在这里啰里啰嗦地教了你这么多！你呢，定型了，教不好了！回炉了，也练不成好钢！

“马学为体，西学为用”对网友shehui230 回复的三回复（不批驳了）


你说：马克思作为最伟大的资本主义批判家，被评选为"千年伟大思想家"，其著作之多，理论之复杂，思想之精妙，影响之深远，岂能以简单的或对或错这样一种either......or........的方式来提问？

难道不行吗？难道理论就没有基本的对错吗？理论再复杂，再有其正确的地方，假如其根子就是错的，你能说这样的理论是正确的理论吗?宣扬人种论、血统论的学说正确吗？宣扬专制合理、君权神授的学说正确吗？而你也不是拿着“either......or........的方式来“来对待马克思的学说和西方经济学的吗？

而我让你回答的是什么问题，你搞清楚啦？我说了，请你回答“马克思的学说是正确还是错误的”这样的问题了？我没让你回答这样的问题，你却抢着在回答了：“退一步说，假使马克思理论范式是错误的，难道就能消除它对人类的客观存在的影响吗？”你又是再啪啪地打自己的脸：“克思作为最伟大的资本主义批判家，被评选为"千年伟大思想家"，其著作之多，理论之复杂，思想之精妙，影响之深远，岂能以简单的或对或错这样一种either......or........的方式来提问？”既然不能这样提问，你急着喊马克思很正确干嘛？
  
我再提醒你一下，如果你愿意回答的话：请你回答：马克思对资本主义的本质及其趋势的分析为何正确，正确在哪里？

就这水平，还好意思说自己中学毕业，幼儿园水平吧！

你啊，只会通过转移话题、回避问题，或者偷换概念等拙劣的伎俩和玩弄术语概念来掩盖自己的无知以及无法用自己的话阐释、发展、证明马克思的某些具体的观点的正确，你说，你想深入研究马克思，我很感兴趣啊，凭着你连别人问你什么问题都搞不明白以及说话颠三倒四的智商，你能搞出个什么东西来！



你说：“正因为不是必然如此，只是趋势，所以才需要人作为内在主体条件的活动和作用啊，我觉这个逻辑是顺理成章的，没有什么矛盾。”

只是趋势，不是必然如此，趋势和必然如此的区别是什么？你讲清楚点好吗？按你的理解，趋势，是可以这样，也可以不这样吧，历史必然如此，是一定要这样吧，既然趋势是可以这样也可以不这样，那么，为什么需要人的主观努力去实现可以不这样的目标，你这不是自相矛盾是什么？那个东西都不需要我去实现，我可以不这样，为什么我还要对之付出主观努力？“这种大趋势本身是把人的作用作为内在主体条件的”。你这里的大趋势，就是指历史的必然性吧，看，你的话说的多动听，让人用他们的主观努力去实现可以不这样的目标，大概只有你这样的乌托邦主义者才会如此！

你说：马克思的学说既然不是说“历史必然如此”，而只是历史大趋势，因时因地存在诸多影响因素，那么就不能把他的学说看成工程师手里的蓝图，技术人员手里的图纸，人为的设计历史的发展。那马克思的学说，是不是就如你所说，是空想了，你说了社会主义在马克思那里是空想，既然是空想，而空想又是大趋势，这不是说胡扯八道还有大趋势？你什么逻辑，笑死我了！

你说：“你看你上述那段话的逻辑，先是把工人的唯一特性就是阶级性说成是资本主义世界的逻辑，接着又说“在马克思那里”，由经济地位决定的阶级性完全取代了普遍的人性。我没冤枉你吧。”

小样，你当然没冤枉我，不是因为你说我说对了，而是你说的根本就不是我，说的不是我，冤枉不冤枉和我就没什么关系了。我是小学老师，可是我却能把话说清楚，而且能看清楚别人尤其是撒谎者、胡扯八道者说过什么话。你呢？没这水平和智商，请你看清楚了，我说的是：“在马克思所批判的资本主义世界里，资本家的唯一目的就是压榨工人，工人的唯一特性就是阶级性，在那样的社会里，人与人之间的关系纯粹是金钱关系（贬义），在马克思那里，由经济地位决定的阶级性完全取代了普遍的人性。”你明白我说这段话的逻辑和主旨吗？你的语文是幼儿园老师教的吧，我教的小学生都比你强，都能明白老师再给他们讲什么，你学语文不，你要学，我还要看你这样的学生值得我教不，不然，教了你，还坏了我的名声啊！你要是不明白我上面说的话，你来我们学校，让我的学生讲给你听听就行了，都不比我亲自出手！

您啊，你说，你不是教授、学者，我还真心相信，就你这样的除了会卖弄名词外，在拿不出什么实在学问的人，充其量，就是给教授、学者打扫打扫wc，收拾收拾桌椅什么的，平常打扫卫生的时候，胡乱听了些教授们的议论，就开始四处招摇撞骗了！何必呢？你以为你不穿衣服大家看不见，你以为，就你那几个名词能做你的遮羞布！

你啊，今天晚上没事，随便写了些，你要有兴趣，就回答我的问题：马克思对资本主义的本质及其趋势的认识为何正确，正确在哪里？没兴趣，就算了，我也不期待你能说出来个什么，本来嘛，论坛，就是个消遣一下的地方，当不得真的，你说是吗？小弟！偶不对，应该叫你 cute kid！因为，I  am  a  primarry school老师，不是your eld brother，当然，我也不愿意做你的老师，别看我在这里啰里啰嗦地教了你这么多！你呢，定型了，教不好了！回炉了，也练不成好钢！

“马学为体，西学为用”对网友shehui230 回复的三回复（不批驳了）


你说：马克思作为最伟大的资本主义批判家，被评选为"千年伟大思想家"，其著作之多，理论之复杂，思想之精妙，影响之深远，岂能以简单的或对或错这样一种either......or........的方式来提问？

难道不行吗？难道理论就没有基本的对错吗？理论再复杂，再有其正确的地方，假如其根子就是错的，你能说这样的理论是正确的理论吗?宣扬人种论、血统论的学说正确吗？宣扬专制合理、君权神授的学说正确吗？而你也不是拿着“either......or........的方式来“来对待马克思的学说和西方经济学的吗？

而我让你回答的是什么问题，你搞清楚啦？我说了，请你回答“马克思的学说是正确还是错误的”这样的问题了？我没让你回答这样的问题，你却抢着在回答了：“退一步说，假使马克思理论范式是错误的，难道就能消除它对人类的客观存在的影响吗？”你又是再啪啪地打自己的脸：“克思作为最伟大的资本主义批判家，被评选为"千年伟大思想家"，其著作之多，理论之复杂，思想之精妙，影响之深远，岂能以简单的或对或错这样一种either......or........的方式来提问？”既然不能这样提问，你急着喊马克思很正确干嘛？
  
我再提醒你一下，如果你愿意回答的话：请你回答：马克思对资本主义的本质及其趋势的分析为何正确，正确在哪里？

就这水平，还好意思说自己中学毕业，幼儿园水平吧！

你啊，只会通过转移话题、回避问题，或者偷换概念等拙劣的伎俩和玩弄术语概念来掩盖自己的无知以及无法用自己的话阐释、发展、证明马克思的某些具体的观点的正确，你说，你想深入研究马克思，我很感兴趣啊，凭着你连别人问你什么问题都搞不明白以及说话颠三倒四的智商，你能搞出个什么东西来！



你说：“正因为不是必然如此，只是趋势，所以才需要人作为内在主体条件的活动和作用啊，我觉这个逻辑是顺理成章的，没有什么矛盾。”

只是趋势，不是必然如此，趋势和必然如此的区别是什么？你讲清楚点好吗？按你的理解，趋势，是可以这样，也可以不这样吧，历史必然如此，是一定要这样吧，既然趋势是可以这样也可以不这样，那么，为什么需要人的主观努力去实现可以不这样的目标，你这不是自相矛盾是什么？那个东西都不需要我去实现，我可以不这样，为什么我还要对之付出主观努力？“这种大趋势本身是把人的作用作为内在主体条件的”。你这里的大趋势，就是指历史的必然性吧，看，你的话说的多动听，让人用他们的主观努力去实现可以不这样的目标，大概只有你这样的乌托邦主义者才会如此！

你说：马克思的学说既然不是说“历史必然如此”，而只是历史大趋势，因时因地存在诸多影响因素，那么就不能把他的学说看成工程师手里的蓝图，技术人员手里的图纸，人为的设计历史的发展。那马克思的学说，是不是就如你所说，是空想了，你说了社会主义在马克思那里是空想，既然是空想，而空想又是大趋势，这不是说胡扯八道还有大趋势？你什么逻辑，笑死我了！

你说：“你看你上述那段话的逻辑，先是把工人的唯一特性就是阶级性说成是资本主义世界的逻辑，接着又说“在马克思那里”，由经济地位决定的阶级性完全取代了普遍的人性。我没冤枉你吧。”

小样，你当然没冤枉我，不是因为你说我说对了，而是你说的根本就不是我，说的不是我，冤枉不冤枉和我就没什么关系了。我是小学老师，可是我却能把话说清楚，而且能看清楚别人尤其是撒谎者、胡扯八道者说过什么话。你呢？没这水平和智商，请你看清楚了，我说的是：“在马克思所批判的资本主义世界里，资本家的唯一目的就是压榨工人，工人的唯一特性就是阶级性，在那样的社会里，人与人之间的关系纯粹是金钱关系（贬义），在马克思那里，由经济地位决定的阶级性完全取代了普遍的人性。”你明白我说这段话的逻辑和主旨吗？你的语文是幼儿园老师教的吧，我教的小学生都比你强，都能明白老师再给他们讲什么，你学语文不，你要学，我还要看你这样的学生值得我教不，不然，教了你，还坏了我的名声啊！你要是不明白我上面说的话，你来我们学校，让我的学生讲给你听听就行了，都不比我亲自出手！

您啊，你说，你不是教授、学者，我还真心相信，就你这样的除了会卖弄名词外，在拿不出什么实在学问的人，充其量，就是给教授、学者打扫打扫wc，收拾收拾桌椅什么的，平常打扫卫生的时候，胡乱听了些教授们的议论，就开始四处招摇撞骗了！何必呢？你以为你不穿衣服大家看不见，你以为，就你那几个名词能做你的遮羞布！

你啊，今天晚上没事，随便写了些，你要有兴趣，就回答我的问题：马克思对资本主义的本质及其趋势的认识为何正确，正确在哪里？没兴趣，就算了，我也不期待你能说出来个什么，本来嘛，论坛，就是个消遣一下的地方，当不得真的，你说是吗？小弟！偶不对，应该叫你 cute kid！因为，I  am  a  primarry school老师，不是your eld brother，当然，我也不愿意做你的老师，别看我在这里啰里啰嗦地教了你这么多！你呢，定型了，教不好了！回炉了，也练不成好钢！