全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
民主——人类政治生活领域的“市场机制”
孟子的学生
4223 59
2015-03-16
民主——人类政治生活领域的“市场机制”

亚当斯密在《国富论》中，清楚深刻地揭示了市场机制的内在本质。亚当斯密说：“人类几乎随时随地都需要同胞的协助，但要想仅仅依靠他人的仁慈，那一定是不行的”。这句很简单的话，其实恰好说明了市场机制的基本作用。

人类生活在社会中，人与人之间的关系，除了亲情，除了同情之外，对大多数人来说，大家之间几乎都是陌生人，你不认识我，我不认识你，即使互相认识，大家之间的关系，也并非紧密如亲人，如知己。亚当斯密说：“在文明社会，人随时需要多数人的合作与协助，而一个人穷其一生也难得博得几个人的友谊。”这是实情，无需在引用生活中的实例加以证明，就连马克思，伟大的导师，和他结成真挚友谊的人也屈指可数。那么，在这种情况下，他人要获得别人的帮助，要获得陌生人对自己的帮助，就如亚当斯密所言，仅仅靠仁慈是不够的。陌生人之间，互相没有多少仁慈是其一，其二，仁慈的力量绝对太微弱，以至于让陌生人无法待你如父母妻儿。

那么，如何解决这个陌生人实现互助的现实问题，可以说，如何把中国古人的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”这样的理想落到实处而不是仅仅停留在口头上、停留在道德说教阶段、靠仁慈来实行的阶段，在亚当斯密看来，自由的市场经济，就是最好的手段。亚当斯密在《国富论》中有这样一段经常为人诟病的话：“我们所期望的食物并非出自于屠夫、酿酒师或面包师的仁慈，而是出于他们自利的打算。我们不要讨论他们的人道，而要讨论他们的自爱，不要对他们讲我们的需要，而要谈对他们的好处。”许多人说，亚当斯密的《道德情操论》谈到了人的仁慈，但是，在《国富论》的这段话中，却恰恰地不讨论仁慈的作用，人们的所作所为缺乏仁慈的动机。他们没有无产阶级所具有的大公无私精神，人人奉献精神，假如无产阶级不具有这种精神，我们可以强迫他们无私奉献，当然，无产阶级是不需要强迫的，他们一无所有的阶级地位就决定了他们的大公无私，没有任何东西的人，怎么会对任何东西产生贪念？没有任何东西的人，怎么会吝啬的不去帮助他人，他已经没有什么东西值得留恋！看，无产阶级的理论家的理论，是多么的聪慧，以至于他们在构造自己的理论的时候，连基本 事实都不顾了，之沉浸在自己一厢情愿的臆想中，而一旦他们回到现实，看到自己的身边没有几个朋友能帮助自己的时候，便大骂社会的不公，人情的冷暖，可是，如果他们扪心自问一下，他们是如何对待他们的朋友的时候，他们就哑口无声了！

人与人之间的关系就是如此，他们充满仁慈，也充满了冷漠或者互不关心，这不是人类的错，而是人类的局限，在信息交流如此发达，在地球已经变为地球村的今天，你有几个朋友？在你需要帮助的时候，会有几个人来帮助你？难道你的生活，完全要靠他人的慈善来维持？谁都不做这样的幻想，只有不愿意正视现实的某些沉浸在乌托邦神话中的无产阶级才会整天幻想，有人像爱他的父母妻儿一样来爱他，如果他们做不到，有可能，这些人会用枪炮逼迫他人如此做，他们把自己变为奴隶主，把别人变为奴隶。

当人们不沉浸在幻想中的时候，人们终于认识到自由市场机制的重要作用。即自由市场机制，以自利为动力，来保证个人在产品和服务生产中的合作。换句通俗的话说，就是，人人在追求自己利益的同时，只有通过满足他人的利益才能实现。你要获得他人的合作，你首先要为他人服务，或者你为他人服务不是你的目的，你力图获得他人的服务才是目的，但是，在自由生产体制下，你只有通过服务的交换，才能满足自己的需要。这样，互不相识的陌生人，为了满足自己的需要，不都不为他人提供服务，你想获得面包，你可以为面包师提供火炉，你想拍一张照片，你可以为摄影师提供布景，物物交换、货币交换、这些形式其实背后掩盖的就是服务的互换，就是生产中的合作。人人为了追求自己个人利益的最大化，同时，不得不使他人的利益最大化。资本家要赚钱，不得不为大众包括他雇佣的工人提供物美价廉的产品，马克思愚蠢地认为，资本家会把无产阶级压榨到骨头里，榨干他们的最后一滴血汗，可是，当资本家把工人压榨到骨头都碎的地步时，也是资本家个人破产的开始，大多数工人穷的连裤子都穿不起的时候，谁会再购买资本家的产品，谁会让资本家赚到他想要赚到的钱。资本家没有这样的本事，他不会收税。他没有这样的政治权利，如果他有了这样的权力，他可以不为大众提供任何服务，而从大众身上剥夺走其全部的财富。而这就是自由市场经济不同于专制不同于极权制度的最大特点：你想富有，行，为他人为陌生人提供同等的和更好的服务。使用暴力是不被人接受的！

亚当斯密对市场机制的论述，建立在亚当斯密对人性的深刻认识上，而这一点，是马克思远远比不上的。因为，对于人性，马克思就没有正确的认识，对人本身，马克思就认识错误。因此，在他眼里，资本家就是坏到底的，无产阶级就是崇高到极点的，当然，他们中间或许有另类，但这改变不了阶级性的实质。马克思如此偏执的思维，和他提倡的辩证法形成了鲜明的对比，使他无法认识到自由市场经济下，社会分工合作的深层意义，也无法使他认识到自由市场机制在解决陌生人互助方面所发挥的巨大作用，以至于在他看来，只有公有制和大公无私才能解决人与人之间尤其是陌生人之间的问题，以至于让他彻底的否定了自由私有制和市场经济机制的合理性，而这种否定，其实，换句话说，是对人性的否定，是对人性的扭曲和践踏。因为别逼出来的大公无私，只能是奴隶对奴隶主的大公无私。

科斯在评论亚当斯密对生产机制的深刻认识时正确的评论道：“市场机制的最大优势，就是能够运用自利的力量，来抵消仁慈的弱点和偏见，这使得那些默默无闻、缺乏吸引力或者微不足道的人都能得到满足。”而市场机制的本质，我们也可以用亚当斯密的话从反面加以证明：“社会不能由那些总是想损害和伤害他人的人来维系“。一个人在市场经济条件下，损害他人其实就是损害他自己。

市场机制的作用，其实，即是很好的解决了人与人之间的互助问题，中国几千年的老吾老以及人之老的道德教诲，也只有在市场机制下才能得到真正的实现。你想要你的老人得到大家的帮助，你不帮助别人是不行的，当然，你更好地服务他人的时候，一般来说，也是他人为你更好服务的时候。

米塞斯对亚当斯密对市场的认识，加以了发展，他说，在资本主义市场经济条件下，消费者才是真正的主人。消费者手中的钱，就是选票，他们决定生产资料最好会保持在何人手中，财富，会流向何处？当然，是流向那些能为消费者提供更好的服务的但和消费者本身又非亲非故的人手中。只有为他人更好的服务，才能获得他人的服务。资本主义其实就是消费者民主。

经济生活中的市场机制，为每个人获得满足提供了基本的保障，但是，仁慈，同情心，并非不发挥作用，他们是市场机制的最好的补充。

那么，在人类政治社会领域，是不是也应该存在在本质上等同于一种让陌生人能更好地为他人的服务的市场机制的机制呢？在政治领域有能很好的解决了人与人之间的互助问题的机制吗？有！这样的机制，有！这就是政治民主。人类社会需要管理，但是管理者和被管理者之间，并不存在着血缘关系，亲情、友情的力量和仁慈的力量也只能保证管理者为少数人服务，即使伟大对无产阶级领袖，他自己有几位亲人，即使他自称是人民的儿子，他也绝不会带每个人民如其父母。有人说，他只要有这份心就行了，可是，有这份心对于那些在生活上急需实际帮助的人又有多大的实际用处？普通人的福利，是切切实实的生活的改善，一方面，普通人的生活饥寒交迫，一方面又让他们生活在我们是领袖的父母，我们是社会的主人的精神享受中，这无疑是对普通人的嘲讽和欺骗。

那么，如何保证陌生人在成为社会管理者之后，更好地为陌生人服务而不是为他熟悉的人，为他的亲人服务，此时，能让陌生人互相合作和服务的市场机制就成了解决问题的根本和关键。而民主，就是政治领域中的市场机制。管理者和被管理者之间互不相识，没有更多的亲情，他们也不需要管理者的撒娇和煽情，此时，管理者要想获得被管理者支持，只能为他们提供更好的服务。被管理者选举那些能更好地为他们服务的人管理他们，一旦，这些人不能为他们服务，就如面包师不再为大众提供面包，那么此时，被管理者就会罢免他所选举出的管理者，就像他们再换一个能为他么提供面包的师傅一样简单！在人类的政治生活领域，一旦实行了民主这样的机制，就像人类在经济生活中有了市场机制一样，人类自然能过上幸福的生活。当然，民主要争取，就如市场机制一样，需要人的呵护！


自由市场机制，它不仅仅人类经济生活或领域的行为制度，更可以被运用于人类的政治生活。只要人与人之间是通过自由的交换和竞争而不是通过暴力来实现其各自的利益最大化，那么，在这样的自由交换中，私人利益必将和社会利益一致。

而公有制经济制度下，是无法实现人与人之间的合作的，是无法实现人与人之间的互通有无的。一切生产资料为国家所有，个人需要什么，并不是由个人来决定，而是由国家生产什么来决定，此时，人的需要的满足有赖于国家的生产和恩赐。在这样的社会制度下，一个卖肉的售货员就拥有了特权，而本应成为主人的消费者，决定卖肉售货员的“生死“的消费者，为了获得一丁点的猪肉，不得不对卖肉的屠夫陪笑脸，说好话。在这样的制度下，是生产者才是主人，于是，生产者是否能为他人服务，是否愿意为他人服务，就不是生产者能否生存的关键了，我就是不能为你很好地服务，或者我不为你服务，你也拿我没办法，因为，我不靠被服务者的评价生存。我靠的是我是唯一的生产资料的所有者的身份存活，你需要什么，要看我的脸色。

同理，在公有制经济制度下，社会的管理者也一样抱有这样的心理，我是社会生产资料和社会政治权利的唯一拥有者，我是否为你服务，不取决于你的意愿，而是取决于我的高兴与否，我高兴了，我可以做做样子，为你服务服务，我不高兴，我凭什么为你服务，你有什么资格要求我为你服务？为人民服务，是有前提的，前提就是，我如果不为你服务，我就实实在在得不到你的支持，我就要滚蛋，而你有这样的资格吗？而你是生活在这样的社会机制下吗？在政治领域和经济领域，存在不为他人服务，就不能获得他人的服务这样的原则吗？我们的社会是靠损害他人就是损害自己的机制在运作吗？

公有制经济制度，实在解决不了政治领域里的这个实在问题：作为互相不熟识的陌生人，管理者如果不为被管理者服务，该怎么办？它解决不了服务者与被服务者之间的互助问题，而这个问题，只有在自由市场机制和民主制度下，才能解决。

其实所谓的民主，本身就是市场机制内在本质的体现。你为大众服务，大众为你服务。你不大众服务，大众就换一个能为他们服务的人！就这么简单的道理，马克思不懂吗！

草作于2015年3月16日 于从吾庐

昨夜失眠，想起3月15日新购科斯的《论经济学和经济学家》中论述亚当斯密论人性的文章，看到科斯对亚当斯密对市场机制的批评，想起了政治领域也同样需要市场机制，而此机制便是民主。于是，今天写下此文，抛砖引玉，已引起大家对民主制度的新认识。民主，解决的就是：作为互相不熟识的陌生人，管理者如果不为被管理者服务时，社会该怎么办的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
ldjdkj
2015-3-16 22:25:41
政治民主就符合市场机制，专制主义就算是计划经济。这是一种粗略的划分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509
2015-3-16 23:01:32
顶楼主。深刻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民
2015-3-17 06:35:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tx_han
2015-3-17 07:18:21
很不错的思考
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sjtusjtu
2015-3-17 09:50:54
人性需要考虑，是啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群