保卫《资本论》 ——经济形态社会理论大纲 （来自当当网、亚马逊、京东）

以下内容来自——保卫资本论  百度百科

以及
http://product.dangdang.com/23666797.html#catalog


内容推荐：
本书填补了同类作品的研究空白：大大拓展了《资本论》研究的领域，从单一批判思维转向全方位系统批判，从批判转向建设，从逻辑转向历史，通过工作涵容中国历史而达成对马克思之后的世界历史的新理解。从这一角度而言，本书是重读和重写的“双重意义”的《资本论》理论与方法论著作，高度突出理论和实践的结合体式，加强了社会主义市场经济理论工作指导的现实性。

作者简介：
长期从事《资本论》理论和方法方面的学术研究，兼及中国经济和企业理论；具有文理兼容、中西贯通、亦理论亦实务的研究专长。

目录大纲：
第一部分　行动的语境：批判和建构［总论］
第二部分　经济形态社会理论地基：社会主观批判［方法论和思想史批判统一形态］
第三部分　经济形态社会理论建筑：社会客观批判［客观逻辑和主观逻辑统一形态］
第四部分　经济形态社会理论运用：中国经济学提要暨大结局［历史和思想统一形态］

前言：

前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下！

——陈子昂

人类不是在开始一件新的工作，而是在自觉地从事自己的旧工作。

——马克思

虽说马克思没有遗留下“逻辑”（大写字母的），但他遗留下《资本论》的逻辑，应当充分地利用这种逻辑来解决这一问题。

——列宁

凡一国之历史，其对于民族思想之指示，与民族力量之启发，恒于不知不觉之间，隐操大柄。

——熊十力

1962年第4期《哲学研究》，发表了吴传启同志的《由抽象上升为具体是辩证的认识方法》。这个标题的提法，是没有什么值得怀疑的。问题是该文开头的这句话：“这种逻辑的认识方法，就是由抽象上升为具体的辩证的认识方法，也就是马克思应用于《资本论》中的基本的逻辑方法……”于是有些青年政治课教师同志，看到这种提法，再把他们从《资本论》中学到的马克思自己的说法联系起来，提出这样一些问题：1.马克思在《资本论》中应用的基本方法，不是辩证的方法么？2.由抽象上升到具体的方法或抽象分析的方法，是否就等于辩证的方法呢？3.有人说，由抽象上升到具体的方法是基本的方法；又有人说，抽象分析的方法是基本的方法，是一回事么？究竟哪个对？……。（我）有两个主要论点，其一是说，在《资本论》中，应用的基本方法是辩证方法，不是抽象分析，也不是由抽象上升到具体的方法，或其他什么方法；即使说，后面这两者比较重要，在《资本论》中也应用得比较广泛，那也不能这样去理解。我的另一个主要论点是和前一个论点相联系的，那是把辩证方法看为总的方法、基本的方法，其他一切的方法则是从属于辩证方法的，在辩证方法的指导下，对所研究的总的对象的某些方面、某些场合，作着较为具体的处理的。

——王亚南

写在前面：题外话和题内话

本书历数马克思主义政治经济学批判之重要条目，全面检阅这些条目的工作逻辑，以之为“史眼”，管窥诸种经济形态之“得失成败”。此为中国工作用语之方法论著作。——作者寄语

似乎对于一般读者而言，这总是一本“看不懂”的书，忝为方法论著作。因为它确实没有通常那些作品惯有的体式（“款式”“体例”“形式”“格式”），不仅书名中缺乏“方法”字眼，而且，内容全不由有关方法论的“知识”所组装。于是乎，本书作者难免要预前题录，权作“画蛇”。

勒石之功：研究问题应该从历史的分析开始

……

呜呼，夫复何言！赋到沧桑句便工。架构和旨意亦如此地一目了然，无复多言。经济学工作系统是通过语言予以胶合的。因此理论经济学必须定位于“历史生产语言”，而不能如此颠倒或废止：以现象语言、物象科学语言反治其身，炮制“新八股文”；抑或以理论做游戏，拿理论当儿戏，请来应用当作挡箭牌和护身符，其中却无半点“批判”韵味。感时花溅泪，恨别鸟惊心！这些阐说恐怕已无须一一挑明，读者从字里行间已然可以尽情领略到它们的存在。但开风气，为先而不为师，桃李不言，下自成蹊。亲爱的读者！凡有探索，一定用力不逮，敬请提携，不吝指正，共同前进。本书愿以这殷切之寄语、这至诚至真之语，迎接马克思主义经济理论研究热潮的重新崛起，通过方向之正确导引，把日益潮起的这一洪流更加地推向繁荣！