看了几个回帖，我看到还是有明白人的。
所以我是还愿意本着互相尊重的态度探讨问题。

当我说马克思思想在当代的价值不在于“具体问题的具体办法”，我借着你说的“中国道路”问题举例说，马克思的价值在于诸如此类的“大问题”和“大趋势”，然后你就让我告诉你这个“大趋势”是什么，是否正确，正确在哪里。其实这个问题我已经回答了，你视而不见是因为你希望得到一个明确的固定的答案。我在回帖中的意思再明确告诉你一次，其实这个问提的答案正在于对问题本身的否定。

你的逻辑是：这个大趋势是一个“大前提”，如果这个大前提不正确，推理下去肯定是错误的。我回答你说马克思的东西不是自然科学和数学，不是社会工程学和技术学。马克思探讨大问题，大趋势并不等于他就一定赞成诸如“本体”一样的一个固定不变的“大前提”，然后在这个基础上推论一切其他问题。我在帖子中还告诉你这恰恰是马克思在批判的思维方式。

再试着回答你的另外一个问题，就是西方经济学实证主义和经验主义的问题。

我已经说过多次，马克思不是类似于斯密一样的经济学家，而是政治经济学批判，这是两种不同的路向。国家发展市场经济，资本家赚钱，老百姓日常生活，肯定需要西方经济学，这是毋庸置疑的。马克思作为资本主义批判家，批判的是西方经济学实证主义经验主义方法论的意识形态层面（再次声明，别误解我，马克思的意识形态概念不仅是传统的“错误意识”或“主体利益”（这在马克思1845年文本中可以找到一些文本根据，但绝不是后来一些马克思主义者理解的那么庸俗，可以查阅文本），到了晚年资本论中，马克思认为“意识形态”（比如商品拜物教）是和资本主义相适应的“客观的思想形式”，它们是在资本主义日常生活中和经济学家思想中日用而不知的一些“客观的思想形式”，在这儿估计又有人要批驳我了，思想怎么能用“客观来形容？这就是马克思，他的东西博大精深，精妙无比），也就是他们的“日用而不知”的一些思想前提，比如“方法论个人主义”、经验主义实证主义思维方式。这些思维方式对一些资本主义的东西，比如私有财产，个人等从来没有进行审慎的批判的反思，这一点在你那里表现的特别明显和根深蒂固。

马克思的当代价值在于资本主义批判，不在于实证和经验。但在当代中国，比如我们现在这个论坛的这个版块《马克思主义经济学》，大家恰恰在实证经验的对待马克思的经济学。所以，马克思的政治经济学批判异化成了政治经济学，经济学，恰恰把“批判”丢掉了。这实际上是我说“缘木求鱼”深层次的用意。这其实并不是人的“故意”，更多的是客观的原因，也就是，马克思学说本来是在西欧先进资本主义社会基础上产生的对资本主义的批判，但是由西方到东方以后，由于东方仍然处于前资本主义社会，所以马克思主义学说的功能转换成建设市场经济的意识形态，此功能的转换必然反映在马克思学说“内容”的变化上，这也就是马克思学说相特色马克思主义转换的根本原因。但在当前资本主义全球化的态势下，马克思的资本主义批判学说的时代才刚刚到来，它的全球意义才开始凸显。当然，马克思学说并不是永恒的，但只要资本主义社会和时代存在，马克思的意义和批判精神就永远有意义。马克思的意义是与资本主义共存的。


马克思对经济学的批判并不是形而上学的外在否定，而是深入资本主义内在机理和经济学内部，进行内在的辩证的批判。（当然，马克思不是笼统的批判政治经济学，而是区别对待的。比如说对古典经济学和庸俗经济学的区分）

只要不是抱着非理性甚至是反理性的敌意和偏见，心平气和的、认真的去读读他的马克思的文本，你会发现，马克思确是堪当“千年伟大思想家”。而且，越读你就会越发现他的博大精深和精妙绝伦。（并不是把他当神人，而是当做思想家，客观的科学的解读，对的就支持，错的就批判，关于这一点，我在私有财产那部分与举过例子）。

指导思想有何用。一个整天想着吃馒头，馒头多么的好吃的人却不去寻找做馒头的方法就能有馒头吃到嘴吗？

引用黑格尔一句话送给一些网友：我们知道不学习生理学，是没办法从事好解剖学的，但是人们往往认为不需要经过必要的学习和训练，就可以对哲学指手画脚，因为他们认为从事哲学是需要理性的，而每个人都是拥有理性的。（大意如此）这句话也适用有些网友对马克思的态度，因为他们以为他们学习过马克思主义哲学原理教科书，而教科书中的观点就是马克思本人观点无疑。告诉这些网友，这个教科书体系在上世纪90年代马哲界就开始批判了。如果要严肃的批判马克思的话，那就请以马克思的文本为根据把。

淡定。。。。。

马克思的批判是吧？这个我懂，他指出现行方案中的一些矛盾和问题进行批判，叫别人看清楚了现实不是这么美好。但是有出路么？一句话，历史条件不允许不就完了么。现实当然是很不美好的，风霜雨雪也不美好，不过大家习惯了。市场经济制造贫富差距，不管习惯不习惯也颠覆不了经济基础。

那马经存在的意义是什么啊？宏观经济学的目的是相机抉择，推动经济良好运转。微观经济学是解释生产经营活动的规律， 维护经济福利最大化。那马经除去批判，诅咒还有什么用啊？给死人办后事的，不过历史条件决定，人还活的好好的。

马经多余啊，马经学者也就是在官办机构里混混饭。如果经济运转出现问题，谁会向马经学者讨教纾困方案，都是想庸俗经济学者求教。马经是神主牌位么？高雅的科学的只能受供奉。说难听点，谁现在还要批判马经啊！马经有什么影响力啊。

还把马经批判当做一项伟大事业一样推崇，九斤老太，祥林嫂一样的聒噪，为了批判而存在学说是泼妇骂街而已，四体不勤五谷不分孰为夫子。就像你自己说的，你不谈马经的实证，因为历史条件不允许么。一种社会科学不以解决社会问题为目的，马克思活着的时候起码还参与工人运动，徒子徒孙们照本宣科。

谁敢说马经没有宗教成分，科学的分析资本主义必将灭亡，但是现阶段历史条件下没法验证，则假设不成立啊。宗教不也是，未来一切都有可能，只是不能验证。精神鸦片啊！

不管怎么样，大家都话好好说。

好吧，我再来试着回答一下。

第一，马克思的批判不是“泼妇骂街”，他这个批判当然有批评别人错误观点之意，但更重要的是康德意义上的“批判”，即对资本主义社会的一种审慎的理性的考察和批判。
第二，难道这个世界上只允许一种价值存吗？除过直接的“经济“和”实用“价值和意义，批判本身不算一种价值吗？如果由这种标准来衡量的话，那么诸如哲学学科之类的东西也就没有任何存在的价值了。那这个世界就剩一种颜色了。
第三，马克思不是”办后事“，而是审慎的理性的考察和批判资本主义的内在”生理学“。再次引用一下黑格尔的那句话，学习了生理学，有助于更好的解剖。
第四，关于你说的”宗教成分“，关键看怎么理解”宗教“。如果认为宗教完全是盲目的非理性的信仰的话，那么对不起，这种宗教和马克思不搭边，因为马克思提倡人在生理学的基础上进行解剖，进行”改造世界“的活动，而不是被吞噬或者盲动；如果认为宗教是对”现实苦难的一种抗议“，追寻在现实苦难之外的另外一种存在方式和存在意义的话，那么马克思确实具有这种意味。

批判性理论不是不需要实证，那是信教。

当然像两位这样学术性问题的讨论是没必要闹得这么极端。毕竟都是就事论事。

马克思主义毕竟只是开启我们思维和智慧是一种催化剂，对于东方及其21世纪世界的发展还是有其局限，但这也无损其光芒。

就如领导中国发生翻天覆地变化的为人毛泽东，他的思想资源毋庸置疑有马克思主义的影响，但更不可忽视的是中国本身的历史和传统的熏陶。
中国未来问题的解决需要借鉴其他地方的思想，更重要的自身的文化和思想的崛起。因为在我们的骨子里面传递 是我们从古至今延续的传统和文明。

中国自身有什么文化？传承专制文化？可笑！为啥老马的思想和中国人一拍即合，难道和中国的传统文化没有内在关系？什么事都要靠老爷，几千年了，变了吗？

中国文化有好的东西，但是，靠老爷这一点不改，好东西都变成坏东西了！

本来不回该帖了，看到糊涂的说法，不得不说几句！