先看美国。
1，由于在实行量化宽松政策之前，美国已经长期保持零利率，所以QE并不能制造通货膨胀或者刺激通货膨胀预期。也可以理解为 美国宏观经济对量化宽松政策的依赖性。
2，超宽松的货币政策会使得美国国内资本外流至高投资收益国家，最明显的就是热钱流向新兴经济体。 量化宽松的效果，被美元的贬值和新兴经济体的资产泡沫消化。
3，结合美国经济的特点， 量化宽松通过提高资产价格的路径刺激经济。
两个机制：
资产负债表再平衡机制：央行资产负债表扩张-->基础货币增加-->私人部门现金持有增加-->现金与非现金资产的替代效应-->资产交易降低流动性溢价-->非现金资产的预期价格上升-->长期利率下降。
资产组合变化机制：央行购买MBS-->资产价格上升-->商业银行贷款数额增加-->私人部门资产负债表扩张；
央行购买国债的话就是直接注入流动性和压低长期利率。
再看中国。
4，四万亿（如果有）最坏的效应不在于通货膨胀；理论上，如果四万亿的效果全都体现在通货膨胀上，物价水平远非目前的样子。问题首先是ZF的财政负担，其次是对私人领域的挤出效应，这两者都导致对经济结构优化的阻碍和对市场的扭曲。
5，四万亿投放至基础设施建设领域，是符合中国经济重实体的特点的； 问题在于劣质的那部分投资，加剧了产能过剩，推高了生产者价格。
不要因为这一部分就完全否定四万亿的效果：无论从成功保8和率先退出金融危机的宏观数据上看，还是从我个人看过的文献中的计算来看，四万亿对于经济增长是有效果的；经济长期增长的核心是全要素生产率和人均资本存量，四万亿投资对于中国较低的人均资本存量有较大的提高。
6，发展中的经济的常态是正的CPI增长。

美国量化宽松的本质是公开市场操作，目标是对经济均衡态的恢复；
四万亿的本质是通过ZF投资带动社会投资，后续计划还要投向科技和民生领域，目标是更高的生产和福利函数。我觉得很厉害了。。