皮凯蒂提供了对过去150年-200年经济不平等趋势的详细的经验研究，以及对这些趋势的尝试性的理论解释。皮凯蒂在学术研究上好的一面是他的经验证据。但皮凯蒂不好的一面在于他是一个主流的职业经济学家，他的理论提供给我们的是一个关于不平等增长的主流解释。
　　皮凯蒂对资本这一概念的理解是非常传统的，认为资本只是简单的不同形式的财富，即一般说来，任何潜在地可以产生收入的财富都是资本。
　　　对于马克思来说，恰恰相反，资本是一种社会（权力）关系;更具体地讲，资本是一系列社会关系的集合，这一集合允许资本家们使用他们的货币，以及货币给予他们的控制生产资料的权利，来强迫工人生产价值和剩余价值，这是利润的来源。同时利润也是资本获得积累，即资本是一个价值量的概念，而价值在马克思看来，它并不代表财富，它是一种人与人社会关系上的劳动，因此它意味着权力。

　　　将任何物质产品包括别墅、名画和其他奢侈品等都不加区别地看作资本，在马克思看来是高度的商品（货币）拜物教。社会关系使资本家可以剥削工人，这才是剩余价值的来源，然后剩余价值才得以在不同的资本家之间进行分配。

　　这样，地主才能够利用他的财产权，以地租的形式，得到一份剩余价值。这可不是说，他的土地可以作为资本自己产生收入。马克思的地租理论，在《资本论》第三卷中特别地进行了阐述。对资本概念的误解使皮凯蒂将资本的回报率看作(如果不是数千年不变的话)几个世纪维持不变。相反的，马克思将利润率描述为动态变化的，这种变化同时塑造了资本主义的发展过程。皮凯蒂则只能把战争和危机看作外部的“冲击”。

　　但马克思看来，利润是工资完全对立的，而金钱增值源于剩余价值生产，价值增值并不意味着具体的社会财富生产，只意味着人对人支配的劳动时间增加。即资本再生产出来的还是资本，它再生产出对人们更长时间的支配，这就是金钱游戏的本质。


皮凯蒂在理论上的错误导致他解决不平等问题的空想，即全球统一的财产税.但随着资本的积累，利润率下降是必然趋势，这种征税本身就是不可能的，这意味着让资本的破产。
　　皮凯蒂他一切都金钱分配上的分配，都当成财富、蛋糕分配不公，是无视资本、价值、金钱的本质含义的商度的商品拜物教，而这些在马克思看来确代表的是人与人的社会关系（权力关系）。


　　　并且此书对激进思想家也相当敌视.皮凯蒂对马克思列宁主义是非常反对的，因此他得出了彻底改良的结论。欧盟处于危机之中，而他的结论却只是几项改良措施，这在他全球财产税的设想中得到了体现。有意思的问题是，如何能够实现对资本主义系统的这些改良?我不得不对皮凯蒂说，托马斯，你的全球财产税不错，但怎么实现呢?唯一的答案是，你只能通过建立最广泛的群众性运动逼迫世界上的统治阶级改变他们的态度才能做到。但这种有力的斗争可能走得更激进，可能会指向资本主义制度本身。